Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2011/9331 K.2012/18634

2863 Sayılı Kanuna Aykırılık suçundan sanığın mahkumiyetine ve sanık müdafiinin temyiz isteminin reddine ilişkin hükümler sanık müdafii tarafından temyiz edilmekle, suçta kullanılıp müsaderesine karar verilen define arama dedektörlerinin bilinen değerleri itibariyle hükmün temyizi kabil olduğu değerlendirilerek, temyiz isteminin reddine dair 16/12/2008 tarihli ek karar kaldırılmak suretiyle, dosya incelenip gereği düşünüldü:

Sanık ...'un, haklarındaki hüküm kesinleşen diğer sanıklar ile birlikte sit alanı ya da korunması gerekli taşınmaz kültür varlığı niteliği taşımayan yerde 50 cm derinliğinde, 1.5 metre kare çapında izinsiz kazı yaptığı, eylemin bu niteliğiyle 5728 sayılı Kanun ile değişmeden önceki 2863 sayılı Kanunun 74/2. cümlesi ile 5728 sayılı Kanun ile değişik 2863 sayılı Kanunun 74/1-2. cümlesine temas eden suçu oluşturduğu,

lehe kanun karşılaştırması bu maddeler arasında yapılarak sanık hakkında lehe olan ilk düzenlemenin uygulanması gerektiği, ayrıca kazı yapılan yerin derinliği dikkate alındığında dosya kapsamında mevcut bilirkişi raporundaki tespitin aksine define elde etmek için yeterli derinliğe ulaşıldığı gözetilmeksizin, hatalı değerlendirme ile sanığa eksik ceza tayini, aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanık müdafiinin, eksik inceleme ile karar verildiğine, sanığın üzerine atılı suçun unsurlarının oluşmadığına ilişkin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;

1- 5237 sayılı TCK'nın 52/4. maddesi uyarınca adli para cezasının taksitler halinde ödenmesine karar verilirken taksit miktarının dörtten az olamayacağı gözetilmeksizin, sanık hakkında tayin edilen adli para cezasının iki eşit taksitte ödenmesine karar verilmesi,

2- Suçta kullanılan adli emanetin 2005/247 sırasında kayıtlı eşyaların müsaderesine karar verilirken uygulanan kanun maddesinin gösterilmemesi suretiyle 5271 sayılı CMK'nın 232/6 maddesine muhalefet edilmesi,

Kanuna aykırı olup, sanık müdafinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi gereğince isteme aykırı olarak BOZULMASINA, bu hususların yeniden yargılama yapılmaksızın aynı Kanunun 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hüküm fıkrasının sanık ... ile ilgili bölümünün yedinci paragrafında yer alan “2 eşit taksitle” ibaresinin “4 eşit taksitle” şeklinde, beşinci bendinin, “Adli emanetin 2005/247 sırasında kayıtlı,