Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2011/9747 K.2012/23130

2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan sanığın beraatine ilişkin hüküm katılan vekili ile Mahalli Cumhuriyet savcısı tarafından temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Suç tarihinde sanığın saat tamiri işi ile iştigal ettiği iş yerinin vitrin kısmında yapılan aramada, 2863 sayılı Kanunun 23. maddesine göre müzelerde korunması gerekli tasnif ve tescile tabi taşınır kültür varlığı niteliğini haiz bulunan toprak testiciğin ele geçirildiği, sanığın savunmalarında davaya konu eseri 30 yıl kadar önce tanımadığı bir şahıstan satın aldığını, o tarihten bu yana dükkanın vitrininde süs olarak bulundurduğunu beyan etmesi karşısında, üzerine atılı suçun yasal unsurlarının oluştuğu ve 2863 sayılı Kanunun 70/1 maddesi uyarınca cezalandırılması gerektiği gözetilmeksizin, oluşa ve dosya kapsamına uygun düşmeyen gerekçe ile beraatine karar verilmesi,

Kabule göre de;

1- Hükümde, sanığın üzerine atılı 2863 sayılı kanunun 24. maddesi yollaması ile 70. maddesinde düzenlenen tarihi eser bulundurmak suçu yönünden, suç kastının bulunmaması nedeniyle beraat karar verildiği halde, gerekçeli kararda 2863 sayılı Kanunun 24. maddesi ile 67. maddesinde yazılı suçların oluşmadığından söz edilmek suretiyle gerekçe ile hüküm arasında çelişkiye neden olunması,

2- 2863 sayılı Kanunun 23. maddesi kapsamında müzelik değer taşıyan, tasnif ve tescile tabi taşınır kültür varlığı niteliğinde bulunan testiciğin, Müze Müdürlüğü'ne teslimine karar verilmesi ile yetinilmesi gerektiği gözetilmeksizin, ayrıca 5237 sayılı TCK'nın 54. maddesi uyarınca zoralımına da karar verilmesi,