Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2011/9837 K.2012/18641

2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan, sanıkların mahkumiyetlerine ilişkin hüküm, sanık ... ile katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Mahkemece, yokluğunda verilen hüküm sanık ...'a 19/03/2009 tarihinde usulüne uygun olarak tebliğ edildiği halde, sanığın 1412 sayılı CMUK'un 310. maddesinde öngörülen bir haftalık süre geçtikten sonra 27/03/2009 tarihinde hükmü temyiz ettiği anlaşıldığından, sanığın temyiz isteminin 1412 sayılı CMUK'un 317. maddesi uyarınca isteme uygun olarak REDDİNE,

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, katılan vekilinin, sanıklar hakkında tayin edilen hapis cezasının ertelenmemesi gerektiğine ilişkin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine, ancak;

1- Sanık ...'un 1. derece arkeolojik sit alanında bulunan, tapuda 85 ada, 4 parselde kayıtlı, kendi kullanımındaki taşınmazda zemini kazmak suretiyle beton direk dikme ve beton büz döşeme faaliyetinde bulunması, sanık ...'ın ise aynı sit alanında yer alan ve kendisine ait olmayıp bakımı ile ilgilendiği tapuda 85 ada, 3 parselde kayıtlı taşınmazda ahşap baraka inşa etmesi karşısında, aralarında hukuki ve fiili irtibat bulunmayan iki eylemin tefriki yerine yargılamaya devamla yazılı şekilde hüküm kurulması,

2- 5237 sayılı TCK'nın 53/1-c maddesinde belirtilen kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlığa ait hizmette bulunmaktan yoksun bırakılma güvenlik tedbirinin aynı maddenin 3. fıkrası uyarınca cezası ertelenen hükümlü hakkında uygulanamayacağı gözetilmeksizin, sanıkların, bu haklardan koşullu salıverilme tarihine kadar yoksun bırakılmalarına karar verilmesi,

3- Sanık ...'un soruşturma ve kovuşturma aşamalarında verdiği tutarlı ifadelerde, 1. derece arkeolojik sit alanında zemini kazmak suretiyle beton direk dikme ve beton büz döşeme eylemini yaklaşık dört yıl kadar önce gerçekleştirdiğini, sanık ...'ın da suça konu taş duvar ve üzerindeki betonun taşınmaz halihazır sahibi tarafından satın alınmadan önce de var olduğunu, kendisinin altı yıl kadar önce bu yere zeytin ağacı diktiğini, bunları korumak için de ahşap barakayı yaptığını beyan etmesi karşısında, her iki sanığın savunmalarının doğruluğu

araştırılarak suç tarihlerinin her türlü şüpheden uzak biçimde ayrı ayrı tespiti ile sonucuna göre sanıkların hukuki durumlarının tayin ve takdiri gerektiğinin gözetilmemesi,