Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2012/10034 K.2013/781

Taksirle öldürme suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, katılanlar vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Hükmün gerekçesinde hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği belirtilmiş ise de; hükmün esasını oluşturan kısa karar ile gerekçeli kararın hüküm fıkrasında koşulları bulunmadığından CMK nın 231. maddesinin uygulanmasına yer olmadığına karar verildiği anlaşılmış olup,hükmün gerekçe kısmındaki hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiğinin sehven yazılmış olduğu kabul edilerek bozma nedeni yapılmamıştır.

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre,katılanlar vekilinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine; ancak;

Sonuç olarak 1 yıl 8 ay hapis cezası ertelenen denetim süresi belirlenen sanık hakkında, tayin edilen TCK'nın 51/5-6. maddesi gereğince denetim süresi içerisinde yükümlülük belirlenip belirlenmeyeceği ve uzman kişi görevlendirilip görevlendirilmeyeceği hususunda herhangi bir karar verilmemesi ve TCK'nın 51/7-8 maddesi uyarınca denetim süresi içinde sanığın kasıtlı bir suç işlemesi halinde cezanın kısmen veya tamamen infazına karar verileceğinin ve denetim süresini iyi halli olarak geçirdiği taktirde cezanın infaz edilmiş sayılacağının kararda belirtilmemesi,

Kanuna aykırı olup, hükmün bu nedenle 5320 sayılı Kanun'un 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, bu hususun yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususlarda aynı Kanunun 322. maddesi uyarınca karar verilmesi mümkün bulunduğundan, aynı maddenin verdiği yetkiye istinaden, hüküm fıkrasının (5). bölümüne “5237 sayılı TCK'nın 51/6 maddesi gereğince denetim süresinin herhangi bir yükümlülük belirlemeden ve uzman kişi görevlendirmeden geçirilmesine,