Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2012/10220 K.2013/3600

Taksirle yaralama suçundan suça sürüklenen çocuğun mahkumiyetine ilişkin hüküm, katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Mağdurun C.savcılığı ifadesinde arkadaşları olan ... ve ...'la gezdikleri sırada bulundukları yere ...'ın kardeşi olan ... ile arkadaşları olan ... ve ...'in geldiklerini ...'un omuzunda av tüfeği bulunduğu,

...'ın kardeşine tüfeği nereden bulduğunu sorduğu ...'un tüfeği atış için...'den kiraladığını söylediği ve kendilerinden biraz uzaklaştığını bu sırada kendisinin ... ve ...... ile yanyana durmakta olduğunu ...'ın yere eğildiğini kendisinin ...'ın yere neden eğildiğini bilmediğini ona bakarken tüfeğin yüzünde patladığını kendisinin ...'un tüfeği kendilerine yönelttiğini görmediğini,...'ın tüfeği ateşlemesi ile sadece kendisinin yaralandığını ...'un daha sonra yanına gelip kendisine baktığını ve olay yerinden kaçtığını belirterek ...'tan şikayetçi olmuş duruşma ifadesinde aynı mahiyette beyanda bulunmuş ancak ...'ın yere kar yemek için

eğildiğini kendisinin ona bakarken tüfeğin yüzünde patladığını ... ile aralarında herhangi bir husumetin bulunmadığını beyan etmiştir,

Olay yarihinde 13 yaşında olan suça sürüklenen çocukta.

Cumhuriyet savcılığı ifadesinde olay günü arkadaşları olan ..., ..., ... ile av yapmak için komşuları olan... adlı kişiden av tüfeğini alıp av yapmak için dağa çıktıklarını, akşama kadar dağda kalıp akşam üzeri eve dönerken ağabeyi ... ile ...'ın arkadaşları ... ve ... ile karşılaştıklarını ...'ın elindeki av tüfeğini gördüğünde tüfeği nereden bulduğunu sorduğunu, ...'a tüfeği...'den aldığını söylediğini, onlarla biraz uzaklaşınca elinde bulşunan av tüfeğini ağabeylerine doğru kaldırdığını,

bu sırada tüfeğin ateş aldığını ve...'ın bağırması ile yaralandığını anladığını amacının ağabeyi ile onun arkadaşlarına şaka yapmak olduğunu tüfeğin dolu olduğunu bilmediğini...'ın durumunu görünce telaşlanıp tüfeği sahibine teslim etmeleri için arkadaşları ... ve...'e verip, korktuğu için kendisinin ...'le birlikte kaçtıklarını olayın kaza ile olduğunu bildirmiş duruşmadaki savunmasında ise aynı mahiyette beyanda bulunmuştur.

..., kolluk ifadesinde ... ve ... ile gezerken, ... ve ..., ... ile karşılaştıklarını, ...'un omuzunda asılı tüfek olduğunu, ...'ın kardeşine tüfeğin kimin olduğunu sorduğunu ...'un tüfeği ...dan aldığını eve götürdüğünü söylediğini, kendilerinin yürüdüğünü ... ve arkadaşlarının da ters yönde yürümeye devam ettiklerini, birbirlerinden 20 metre uzaklaştıklarında kendisi ve ...'ın arkası dönükken ...'un bana bakın diye seslendiğini baktıklarında...'ın tüfekle sağa sola nişan alır gibi yaptığını gördüğünü bu esnada tüfeğin birden ateş aldığını,

...'ın arka tarafında bulunan ...'ın yüzünden yaralandığını ... ve arkadaşlarının korkup kaçtıklarını ifade etmiş, duruşma beyanında ise aynı mahiyette beyanda bulunarak ... bize bakın diye bağırdığında, ... ona döndüğü esnada biz ona baktık bu sırada suça sürüklenen çocuk rastgele nişan alıyordu bu arada elindeki tüfek patladı ... ile ... arasında 20 metre mesafe olduğunu beyan etmiş

... da kolluk ifadesinde ... gibi beyanda bulunarak, olaydan önce dağa çıktıklarında ... ve ...'nin tüfeği ...'tan alarak birer kez ateş ettikten sonra ...'a verdiklerini belirtmiş, duruşma beyanında ifadesini tekrarla ...'un şaka yapmak amacıyla nişan almaksızın tüfeği salladığı ve tüfek ateş aldığında ...'ın vurulduğunu gördüklerini belirtmiş,

Yine tanık ...' de dağda dolaşırken tüfeği ...'tan alarak kendisi ve ...'un birer kez ateş ettiken sonra tüfeği tekrar...'a verdiklerini sonra kendisinin ayrılıp eve gittiğini, 20 dakika sonra tüfek sesi duyduğunu belirtmiş duruşmada aynı ifadesini tekrar etmiştir

Tanık ... ise kolluk ifadesinde aynen ... gibi beyanda bulunmuş duruşmada da önceki ifadesini tekrar etmiştir.

Suça sürüklenen çocuğun kardeşi olan ...'ta kolluk ifadesinde ... gibi beyanda bulunmuş, duruşmada önceki ifadesini tekrar ettiğini ifade ederek kardeşinin kendilerine doğru tüfekle poz verdiğini, kendisinin bu sırada kar yemek için eğildiğinde tüfek sesi duyduğunu beyan etmiştir

Suça sürüklenen çocuk mağdur ve tanık beyanlarına göre olay tarhinde 13 yaşında olan suça sürüklenen çocuğun olay öncesi dağda ... ve ...'nin tüfeği alarak ateş ettikten sonra geri vermeleri suça sürüklenen çocuğun tüfeğin dolu olduğunu bilmediği yolundaki savunması tanıkların suça sürüklenen çocuğun rastgele nişan aldığı sırada tüfeğin patladığı yolundaki beyanları dikkate alındığında suça sürüklenen çocuk hakkında taksirle yaralama suçundan hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığından tebliğnamedeki bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.

Yerinde görülmeyen sair itirazların reddine, ancak;

1-Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 07/07/2009 tarih, 2009/9-62-191 sayılı kararında da vurgulandığı üzere, taksirli suçlar açısından TCK'nın 61/1. maddesinin (f) bendinde yer alan “failin kasta dayalı kusurunun ağırlığı” ve (g) bendinde yer alan “failin güttüğü amaç ve saik” kıstaslarının uygulanamayacağı dikkate alınmadan, temel cezanın belirlenmesinde “kastın ağırlığı, amaç ve saikinin” gerekçe olarak gösterilmesi,

2-TCK'nın 50/3. maddesi uyarınca, daha önce hapis cezasına mahkum edilmemiş ve suç tarihinde 18 yaşını doldurmamış olan suça sürüklenen çocuk hakkında tayin olunan kısa süreli hapis cezasının 50/1. maddesinde düzenlenen seçenek yaptırımlardan birine çevrilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,

Kanuna aykırı olup, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, suçun taksirle işlenmiş olduğunun kabulünde oyçokluğu ile diğer yönler itibariyle oybirliğiyle 18.02.2013 tarihinde karar verildi.

MUHALEFET ŞERHİ

Arkadaşları ile avdan dönen suça sürüklenen çocuğun, yolda karşılaştığı abisi ve katılandan ayrılıp 20 metre gittikten sonra; "bana bakın" diye seslenip elindeki tüfeği katılana doğru doğrultarak nişan alır gibi yaptığı sırada, elindeki tüfeğin patlaması sonucu katılan ...'ın yaralandığı olayda, açık arazide, hedef alabileceği pekçok nesne bulunmasına rağmen kısa mesafede katılanın baş bölgesine doğru tüfeği doğrultup tetiğin düşmesine neden olan sanığın, akşama kadar av yaptıkları sırada teknik olarak kazaen patlama savunmasında bulunmaması da dikkate alındığında,

olası kasıtla hareket ettiği ve eyleminin TCK'nın 86/1-3-e ve 87/1-a maddelerine uyduğu, yargılamanın Asliye Ceza Mahkemesinin görevine girdiği gözetilmeden, görevsizlik kararı verilmesi gerekirken yargılamaya devamla yazılı şekilde hüküm kurulması gerekçesiyle yerel mahkeme kararının bozulması gerektiğini düşündüğümüzden çoğunluk görüşüne katılmıyoruz.