Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2012/10707 K.2013/4199

Taksirle yaralama suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık müdafi ve katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanık müdafinin, kusur durumuna, takdiri indirim sebeplerinin uygulanmadığına, katılan vekilinin bir nedene dayanmayan sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;

Sanığın sahibi ve sorumlusu olduğu yemek fabrikasında aşçı olarak çalışan katılanın, kıyma makinasında kıyma çektikten sonra makineyi temizlerken sol kolunu makinaya kaptırarak sol kolunun dirsek altından kopması sonucu nitelikli yaralandığı olayda, iş güvenliği bilirkişi heyeti raporlarına göre eşit derecede asli kusurlu sanık hakkında iki sınır arasında temel ceza belirlenirken, suçun işleniş biçimi, failin taksire dayalı kusurunun yoğunluğu, maddede öngörülen cezanın üst sınırı da nazara alınmak suretiyle, adalet ve hakkaniyet kurallarına uygun bir cezaya hükmedilmesi gerektiği gözetilmeden alt sınırdan temel ceza tayini,

Kabule göre de,

1- 5237 sayılı TCK'nın 89/1. maddesinde yaptırım olarak hapis veya adli para cezasının seçimlik olarak öngörülmesine karşın yasal zorunluluk bulunmadığı halde ve gerekçesi de gösterilmeksizin hapis cezasının tercihi,

2- İdari para cezasına dönüştürülen ve silinme koşulları oluşmuş kayıt dışında sabıkası bulunmayan, katılana tedavi sürecinde maddi yardımda bulunan, dosyaya olumsuz bir kişiliği yansımayan sanık hakkında yargılama sürecinde gösterdiği pişmanlık irdelenmeksizin dosya içeriğiyle örtüşmeyecek şekilde “sanığın geçmişte sabıkalı oluşu, suç işleme temayülü, bir daha suç işlemeyeceği hususunda kanaat hasıl olmadığından” biçimindeki yasal ve yeterli olmayan gerekçe ile sanık hakkında tayin edilen cezanın ertelenmesine yer olmadığına karar verilmesi,

3- İzmir Adli Tıp Şube Müdürlüğünün 23.06.2007 tarihli raporu ile tespit edildiği üzere, katılanın duyularından ya da organlarından birinin işlevinin sürekli yitirilmesi nedeni ile sanık hakkında TCK'nın 89/1. maddesi uyarınca belirlenen temel cezanın TCK'nın 89/3-b. maddesinin uygulanması sureti 1 kat arttırılması ile yetinilmesi gerekirken, katılanın vücudunda kemik kırılması meydana geldiğinden bahisle temel cezanın önce TCK'nın 89/2-b maddesi uyarınca sonra da TCK'nın 89/3-b maddesi gereğince arttırılması,