Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2012/1165 K.2012/23442

Taksirle öldürme suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm sanık müdafii,katılanlar vekili ile Cumhuriyet savcısı tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Katılanlar vekili tarafından süresinde verilen dilekçe ile sanık hakkında verilen hükmün temyiz edildiği, ancak 02.06.2010 tarihli dilekçe ile katılanların temyizden vazgeçtiklerini belirten dilekçe ibraz ettikleri anlaşılmakla adı geçenler yönünden temyiz İNCELEMESİNE YER OLMADIĞINA,

Sanık müdafii ile Cumhuriyet savcısının temyizine hasren yapılan incelemede;

Sanığın aşamalarda değişmeyen “...'i yolun başında görünce tüfekle onu korkutup şaka yapmak istedim. Bu maksatla elimdeki tüfeği ona doğru doğrultup "geliyoruz işte" diye söyledim. O sırada nasıl olduğunu anlayamadığım şekilde silah patladı” şeklindeki ifadesi, tanık ...'un da tüfeğin kendisi tarafından doldurulduğunu sanığın bilmediğini savunması, aksine herhangi bir delil bulunmaması karşısında, tebliğnamedeki bozma isteyen düşünceye iştirak olunmamıştır.

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre sanık müdafinin sanığın kusurunun bulunmadığı ve eksik inceleme ile hüküm kurulduğu , lehe hükümlerin uygulanmadığına Cumhuriyet savcısının olası kast, bilinçli taksir koşullarının oluştuğuna ilişkin yerinde görülmeyen itirazlarının reddine, ancak;

Olayda kullanılan av tüfeğinin sanığa ait olmadığı, ruhsatının da bulunmadığı anlaşılmakla taksirli suçlarda kullanılan av tüfeğinin müsaderesine karar verilemeyeceğinin gözetilmemesi,

Bozmayı gerektirmiş olup, hükmün bu nedenle 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi gereğince BOZULMASINA; ancak bu hususların yeniden yargılama yapılmaksızın, aynı Kanunun 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan,