Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2012/12106 K.2013/12102

Taksirle yaralama suçundan sanığın mahkûmiyetine ilişkin hüküm, sanık tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanığın, yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;

1) Mahkemece yapılan keşfe katılan bilirkişi heyetinin hükme esas alınan 02.11.2009 tarihli raporunda; olayda iş güvenliği ve işçi sağlığıyla ilgili tedbirleri yerine getirmeyen Alta Yedek Parça Kalıp Limited Şirketi'nin ağırlıklı şekilde kusurunun bulunduğu tespit edildiği halde, adı geçen şirkete ait fabrikada vardiya sorumlusu olarak görev yapan ve olay anında üretim bölümünde bulunmayan sanık ...'in katılanın yaralanmasına sebep olan kusurlu eylemleri ve kusur derecesi belirtilmediği gibi, mahkemece de hükmün gerekçe kısmında sanığın iş kazasına yol açan eylemi ile illiyet bağının ne suretle gerçekleştiği açıklanmadan, eksik inceleme ve yetersiz gerekçe ile yazılı şekilde karar verilmesi ,

2) Katılanın kırık oluşacak ve sol el 5. parmak proksimal falankstan ampute olacak şekilde yaralanması nedeniyle, sanığın sadece 5237 sayılı TCK'nın 89/1-2 (a-b). maddeleri gereğince cezalandırılması gerekirken, uygulanan kanun ve maddesi belirtilmeden sadece kırık nedeniyle temel cezada artırım yapılması ve cezanın ertelenmesi sırasında TCK'nın 51/7-8. maddesine göre ihtarda bulunulması yerine, kanun maddesinin ve ilgili fıkrasının gösterilmemesi suretiyle suretiyle CMK'nın 232/6. maddesine aykırı davranılması,