Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2012/13051 K.2013/6109

2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan sanığın mahkûmiyetine ilişkin hüküm, sanık tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:

İzmir 1 Numaralı Kültür ve Tabiat Varlıkları Koruma Kurulu'nun 20.03.1997 tarih ve 6736 sayılı kararıyla 3. derece arkeolojik sit alanı olarak belirlenen yerde bulunan, İzmir İli, Seferihisar İlçesi, Hıdırlık Mahallesi, İztur Sitesi, 13 ada, 13 parselde, sanığın kömürlük yaptırdığına dair suç tarihinde şikayetçi olunması üzerine, Seferihisar Belediye görevlilerince, tespit yapılması üzerine sanık hakkında kamu davası açıldığı, dosya içerisinde mevcut, 17.11.2008 tarihli bilirkişi kurulu raporuna göre, suça konu yerde, 3,30m x 2,70 m ebadında, 2,30 m yüksekliğinde tek göz yığma müştemilat yapıldığı,

bir katlı olan yapının, bahçe zemini üzerine kazı yapılmadan dökülen beton tabliyeye oturtulduğu, sıvalı ve boyalı müştemilata basamak merdivenle girildiği, üstünün ahşap olduğu, üzerinin şıngıl ile kaplandığı, söz konusu yerin 3. derece arkeoloji sit alanında kaldığı, İmar Kanunu'na göre, ilgili belediyeden ruhsat alınması gerektiği, ruhsat alınmadığı için, imar kirliliği meydana geldiği ve 2863 sayılı Kanuna muhalefet edildiğinin bildirildiği anlaşılmakla,

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanığın suçun unsurlarının oluşmadığına ilişkin, sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;

Söz konusu yerin, sit alanı olarak tescil edildiğine ilişkin ilgili karar ile, bu kararın mahallinde usulüne uygun olarak ilan edilip edilmediğine ilişkin belgelerin dosya içerisine celpedilerek, sonucuna göre, sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerektiği gözetilmeksizin eksik incelemeye dayalı olarak sanığın mahkûmiyetine karar verilmesi,

Kabule göre de;

1- Hüküm tarihinde yürürlükte olan 5728 sayılı Kanun ile 2863 sayılı Kanunda getirilen değişiklik ile para cezası bakımından gün para cezası öngörüldüğü, bu cezada belirtilen miktarın daha lehe olduğu anlaşılmakla, suç tarihine göre lehe kanun değerlendirilmesi yapılmaksızın hüküm tesisi,

2- 5237 sayılı TCK'nın 53/1-c maddesinde belirtilen güvenlik tedbirlerinin, aynı maddesinin 3. fıkrası uyarınca cezası ertelenen hükümlü hakkında kendi alt soyu üzerindeki yetkileri bakımından uygulanamayacağının gözetilmemesi,