Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2012/13055 K.2012/27650

2) Sanık ... hakkında 2863 sayılı Kanunun 74/2, 5237 sayılı TCK' nın 62, 50/1-a maddeleri uyarınca mahkumiyet

2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan sanıkların mahkumiyetlerine ilişkin hükümler, sanıklar tarafından temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü:

... adına katılma talebinde bulunulduğu ve adı geçen kurumun dilekçesine istinaden katılma kararı verildiği halde, gerekçeli karar başlığında ...'nın katılan olarak gösterilmemesi, mahallinde giderilebilir yazım eksikliği olarak değerlendirilmiştir.

Suç tarihinde, devriye görevi icra eden jandarma görevlilerinin Muradiye ilçesi, Dağören köyünde bulunan ve sanık ...'a ait ahırın içerisinden kazma ve kürek sesleri duymaları üzerine, sanıkları ve haklarında verilen mahkumiyet kararı kesinleşen ... ve ...'ı kazı yaptıkları sırada suç üstü yakaladıkları, sanıkların aşamalarda alınan savunmalarında atılı suçu işlediklerini ikrar ettikleri, İl Kültür ve Turizm Müdürlüğü'nün cevabi yazıları ile suça konu yere ilişkin sit alanı kaydının mevcut olmadığının bildirildiği anlaşılmakla,

Yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak,

1- 5728 sayılı Kanun ile değişik 2863 sayılı Kanunun 74/2 ve değişiklik öncesi 74/3. cümlesinde düzenlenen izinsiz araştırma yapma suçu ile 2863 sayılı Kanunun 6. maddesinde belirtilen kültür ve tabiat varlıklarında, bunların koruma alanlarında, tespit ve tescil edilmiş sit alanlarında araziye fiziki müdahale teşkil etmeyen toprak üstünde veya su altında kültür ve tabiat varlıklarının araştırılmasına yönelik eylemleri yaptırım altına alındığı, somut olayda ise sanıkların araziye fiziki müdahalede bulunarak, 1 metre derinliğinde ve 1.50 metre genişliğinde kazı yapmaları karşısında, eylemin izinsiz kazı yapma suçunu oluşturacağı, bu itibarla mahkemece suça konu taşınmaz üzerinde arkeolog ve üniversitelerin sanat tarihi bölümlerinde görevli öğretim

üyelerinin de yer aldığı tarafsız bilirkişi heyeti marifetiyle keşif yapılarak dava konusu taşınmazın 2863 sayılı Kanunun 6. maddesi kapsamında korunması gerekli taşınmaz kültür ve tabiat varlığı niteliğinde bulunup bulunmadığının, sit kaydının mevcut olup olmadığının belirlenmesi ve sonucuna göre sanıkların hukuki durumlarının takdir ve tayini gerektiği gözetilmeksizin hatalı nitelendirme ve eksik kovuşturma ile karar verilmesi,

2-Sanıkların izinsiz olarak gerçekleştirdikleri kazı eylemi neticesinde kültür katmanlarına, korunması gerekli kültür ve tabiat varlıklarına zarar verilip verilmediğinin tespitine yönelik bir araştırma yapılmadığı ve bu yönde dosya kapsamında herhangi bir bilgi ve belge bulunmadığı, ayrıca kazı yapılan yerin özel mülkiyete konu olduğu gözetilmeksizin “suçun kamu barışını bozması ve kamunun uğradığı zararın giderilmemesi” şeklinde soyut ve yetersiz gerekçe ile sanıklar ..., ..., ... ve ... yönünden 5271 sayılı CMK'un 231 maddesinin sanıklar hakkında uygulanmasına yer olmadığına karar verilmesi,

3- Sanık ...'ın sabıka kaydında mevcut ilamın silinme koşullarının oluştuğu ve tekerrüre esas teşkil etmediği gözetilmeksizin “sabıkasının bulunması ve şartları oluşmadığı” şeklinde hatalı ve yerinde olmayan gerekçe ile sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 51 ve 5271 sayılı TCK'nın 231 maddelerinin uygulanmasına yer olmadığına karar verilmesi,