Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2012/13201 K.2012/13350

Davacının tazminat talebinin kısmen kabulüne kısmen reddine ilişkin hüküm, davacı ve davalı vekili tarafından temyiz edilmekle gereği düşünüldü; Davacı yararına Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre maktu vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken dilekçe yazım ücretine karar verilmesi, Davacının talep ettiği zarar miktarı için başlangıç günü belirtmeksizin faiz talep etmesi karşısında bu durumda faiz başlangıç tarihinin dava tarihinden başlatılmasına karar verilmesi gerekirken faize hükmedilmemesi, Talebin kısmen kabul edilmesi karşısında davacının kabul oranına göre yargılama giderinden de sorumlu tutulması,

Kanuna aykırı olup, davacı ve davalı vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, bu hususun yeniden yargılama yapılmaksızın CMUK'un 322. maddesine göre düzeltilmesi mümkün bulunduğundan hüküm fıkrasından davacı lehine hükmedilen vekalet ücretine ilişkin bendin çıkartılarak yerine “Avukatlık Asgari Ücreti Tarifesine göre karar tarihinde geçerli olan 1250 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine” ibaresinin eklenmesi,