Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2012/13604 K.2013/5422

2- Sanık ... hakkında; 2863 sayılı Kanunun74/1-1.cümle, 5237 sayılı TCK'nın 35, 62, 53/1-2, 58/6, 54maddeleri gereğince mahkumiyet

2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan sanık ...'in mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık ... tarafından, sanıklar ... ile ...'nın beraatlerine ilişkin hüküm, katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Suç tarihinde, saat 23:30 sıralarında, ...adlı şahsın jandarmayı arayarak, Hisardere Köyü yolu üzerindeki tarlasında 5-6 kişinin kazı yaptığını bildirmesi üzerine, jandarma ekiplerinin olay yerine gittikleri, sanık ... ile, haklarında hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı verilen ve temyize gelmeyen sanıkların adli emanetteki suç eşyalarıyla birlikte olay yerinde saklanırlarken yakalandıkları, suça konu yerde yapılan incelemede, 145 cm genişliğinde, 145 cm uzunluğunda ve 35 cm derinliğinde kazı yapıldığının tespit edildiği,

dosya içerisinde mevcut, İznik Müze Müdürlüğü'nün 25.03.2009 tarihli yazısı ekinde, suça konu yer olan, Bursa İli, İznik İlçesi, Hisardere yolu, Bayırdibi Mevkii'nde kaçak kazı yapılan yerin özel mülkiyete ait olup, Bursa Kültür ve Tabiat Varlıkları Koruma Kurulu'nun 27.10.2005 tarih ve 1020 sayılı kararıyla, 1. derece arkeolojik sit alanı olarak tescil edildiğinin bildirildiği, tüm dosya kapsamından beraat eden sanıkların diğer sanıkların eylemlerine iştirak ettiklerine ilişkin delil bulunmadığı anlaşılmakla,

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanık ...'in beraat etmesi ve lehe olan hükümlerin uygulanması gerektiğine, katılan vekilinin beraat eden sanıkların cezalandırılmaları gerektiğine ilişkin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak; Sanık ... hakkında, 5237 sayılı TCK’nın 53/3 maddesi uyarınca sadece kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet veya kayyımlığa ait bir hizmette bulunmaktan yoksun bırakılmasına karar verilirken, hak yoksunluğu süresinin koşullu salıverilme tarihine kadar olması gerektiğinin gözetilmemesi,

Kanuna aykırı olup, sanık ... ile katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, bu hususun yeniden yargılama yapılmaksızın aynı Kanunun 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hüküm fıkrasının sanık ... hakkındaki hak yoksunluğu uygulamasına ilişkin C bendinin 4. paragrafının hüküm fıkrasından çıkarılarak yerine, “5237 sayılı TCK' nın 53/3 maddesi uyarınca, aynı Kanunun 53/1-c maddesinde belirtilen kişisel hak yoksunluğunun,