Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2012/13656 K.2013/4778

Taksirle yaralama suçundan, sanığın mahkümiyetine ilişkin hüküm, sanık müdafii tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanık müdafinin sair temyiz itirazının reddine, ancak;

Katılan hakkında 25.10.2010 tarihinde Adli Tıp Uzmanı tarafından düzenlenen raporda, kalçada total protez takılmasına ve kalça hareketlerinde ileri derecede kısıtlılığa neden olan yaralanmanın duyularından veya organlarından birinin işlevinin yitirilmesi niteliğinde olduğunun belirtilmesine karşın tarif edilen bulguların duyu veya organlardan birinin işlevinin zayıflaması mı, işlev yitirilmesi mi olduğu yolunda tereddüt doğduğundan, bu hususta Adli Tıp Kurumu İhtisas Dairesinden rapor alınması gerektiği gözetilmeden eksik soruşturma ile hüküm kurulması,

Kabule göre de;

1- Sanık hakkında TCK'nın 89/1 maddesi gereğince tayin edilen 4 ay hapis cezasının aynı Kanunun 89/3-b maddesi gereğince bir katı oranında arttırılırken 8 ay hapis cezası yerine, 12 ay hapis cezası olarak belirlenip fazla ceza tayini,

2- Mahkemece katılanın yaralanmasının duyularında veya organlarından birinin işlevinin yitirilmesi niteliğinde olduğu kabul edilmesine karşın uygulama maddesinin TCK'nın 89/3-b maddesi yerine 2-b madde ve fıkrasının gösterilmesi,