Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2012/14033 K.2013/6475

Taksirle öldürme suçundan sanığın beraatine ilişkin hüküm, katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:

07.05.2009 tarihli keşif zabtının ilk iki sayfası hakim ve zabıt katibi tarafından imzalanmamış ise de, keşif zabtının son sayfasının hakim ve zabıt katibi tarafından imzalanmış olması ve sahteliğinin de iddia edilmemiş olması karşısında, bu husus mahallinde tamamlanması mümkün noksanlık olarak kabul edilmiş ve bozma nedeni yapılmamıştır.

Yapılan yargılama sonunda yüklenen suç açısından sanığın taksirinin bulunmadığı gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan, katılan vekilinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine; ancak;

Beraat eden ve kendisini vekille temsil ettiren sanık lehine vekalet ücretine hükmedilmemesi,

Kanuna aykırı olup, hükmün bu nedenlerle 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, ancak yeniden yargılamayı gerektirmeyen bu konuda aynı Kanunun 322. maddesi uyarınca karar verilmesi mümkün bulunduğundan, aynı maddenin verdiği yetkiye istinaden hükme “Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hesaplanan 1.000 TL maktu vekalet ücretinin hazineden alınarak sanığa verilmesine” ibaresinin eklenmesi suretiyle sair yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 15.03.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.