Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2012/14336 K.2013/4367

Taksirle öldürme suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm sanık müdafii, katılanlar vekilinin ise temyiz isteminin reddine ilişkin karar katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Davaya katılmaya ve katılanlar vekili olarak Av. ...'ın duruşmaya kabulüne 26.02.2009 tarihli celsede karar verildiği buna göre Tebligat Kanununun 11. maddesi uyarınca yoklukta verilen hükmün katılan asil yerine katılanlar vekiline yapılması gerektiği gözetilmeden asile yapılması temyiz süresini başlatmayacağından katılanlar vekilinin temyizinin süresinde olduğu anlaşılmakla temyiz talebinin reddine dair 27.12.2009 tarihli ek karar kaldırılarak yapılan incelemede;

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanık müdafinin eksik araştırma ile karar verildiğine, tutukluluk süresinin mahsubuna karar verilmediğine, sanığın kusurunun bulunmadığına, katılan vekilinin kararda gösterilmediğine, katılanlar vekilinin ise ölene eğitim verildiğine ilişkin belgelerin gerçeği yansıtmadığına olayda ölenin kusurunun bulunmadığına ilişkin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine, ancak;

Sanık hakkında tayin edilen hapis cezası adli para cezasına çevrilirken bir gün karşılığı miktarın belirlenmesi sırasında CMK'nın 232/6. maddesine aykırı olarak uygulanan kanun maddesinin gösterilmemesi,

Kanuna aykırı olup, hükmün bu nedenlerle 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak yeniden yargılamayı gerektirmeyen bu konularda, aynı Kanunun 322. maddesi gereğince karar verilmesi mümkün bulunduğundan, aynı maddenin verdiği yetkiye istinaden, ./.