Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2012/145 K.2012/19287

Taksirle öldürme suçundan sanığın mahkümiyetine ilişkin hüküm, sanık müdafii tarafından temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü: İki sınır arasında temel ceza belirlenirken suçun işleniş şekli biçimi, failin taksire dayalı kusurunun yoğunluğu, meydana gelen zararın ağırlığı, maddede öngörülen cezanın alt sınırı da nazara alınmak suretiyle, uygun bir cezaya hükmedilmesi gerektiği nazara alınmadan, tam kusurlu olan sanık hakkında adalet ve hakkaniyet kuralları uyarınca alt sınırdan uzaklaşmak suretiyle ceza tayini gerekirken yazılı şekilde eksik cezaya hükmolunması aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

5237 sayılı TCK'nın 50 ve 51. maddelerinin her ikisinin de kişiselleştirme kurumu olduğu şöyle ki.

Kanunun 50. maddesinin sanık hakkında uygulanıp uygulanmamasına karar verilirken, sanığın kişiliği, sosyal ve ekonomik durumu, suçun işlenmesindeki özellikler nazara alınacağı aynı Kanunun 51. maddesinde, daha önce kasıtlı bir suçtan dolayı üç aydan fazla hapis cezasına mahkûm edilmemiş olan, suçu işledikten sonra yargılama sürecinde gösterdiği pişmanlık dolayısıyla tekrar suç işlemeyeceği konusunda mahkemede bir kanaatin oluşması halinde iki yıl veya daha az süreyle hapis cezasına mahkûm edilen kişinin cezasının ertelenebileceğinin belirtildiği,

bu haliyle dosyaya yansıyan bilgi ve kanıtlar isabetle değerlendirilip, denetime olanak verecek ve somut gerekçeler de gösterilmek suretiyle takdir hakkının kullanılmasının gerektiği, dosya içeriğine göre meydana gelen kazada sanığın tam kusurlu olduğu,

mahkemece suçun işlenmesindeki özellikler ve sanığın bir daha suç işlemeyeceği yönündeki olumsuz tutumu gerekçe gösterilerek tayin edilen hapis cezasının paraya çevrilmesine veya ertelenmesine yer olmadığına karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmediği ve TCK'nın uygulanmasında hakime geniş takdir yetkisi verdiği 62. maddesinin uygulanma gerekçesi ile 50 ve 51. maddelerinin uygulanmaması arasında açık bir çelişki olmadığı anlaşıldığından,

tebliğnamede "sanık hakkında yargılama sürecindeki tavır ve davranışları lehe değerlendirilerek hükmedilen cezada indirime gidildiği halde, diğer lehe hükümlerin yargılama sürecindeki tavır ve davranışları gerekçe gösterilerek uygulanmamasına karar verilerek çelişkiye neden olunması" düşüncesiyle bozma öneren görüşe iştirak edilmemiştir.