Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2012/16744 K.2013/7580

Taksirle yaralama suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık müdafii ve mahalli Cumhuriyet savcısı tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre sanık müdafinin bir sebebe dayanmayan ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine, ancak;

Meydana gelen olayda 26/01/2011 tarihli rapora göre katılan mağdurun duyularından veya organlarından birinin işlevinin sürekli kaybına neden olduğunun tespit edilmesi karşısında, sanığa 5237 sayılı TCK'nın 89/1. maddesi gereğince verilen 180 gün karşılığı adli para cezasından aynı Kanunun 89/3-b maddesi gereğince 1 kat oranında artırım yapılması gerekirken, ½ oranında artırım yapılarak sanık hakkında eksik ceza tayini,

Kanuna aykırı olup mahalli Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, bu hususun yeniden yargılama yapılmaksızın CMUK'un 322. maddesine göre düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hükmün (2), (3) ve (4) numaralı bentlerinin hüküm fıkrasından çıkarılarak hükmün 1 numaralı bendinden sonra gelmek üzere,

''(2) Sanığın eylemi neticesinde katılanın duyularından veya organlarından birinin işlevinin yitirilmesine neden olduğundan cezasının 5237 sayılı TCK'nın 89/3-b maddesi gereğince 1 kat oranında artırılarak 360 gün karşılığı adli para cezası ile cezalandırılmasına, (3) Sanığın cezasından 5237 sayılı TCK'nın 62/1. maddesi gereğince takdiren 1/6 oranında indirim yapılarak 300 gün karşılığı adli para cezası ile cezalandırılmasına,