Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2012/17709 K.2013/5945

2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan sanığın beraatine ilişkin hüküm, katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Suç tarihinde, sanığın kullanımında bulunan kepçe ile İstanbul III Numaralı Kültür ve Tabiat Varlıklarını Koruma Kurulunun 15/11/1995 tarih ve 7775 sayılı kararı ile belirlenen 3. derece doğal sit alanı içerisinde bulunan, mülkiyeti hazineye ait olan dava konusu araziye 300 kamyon hafriyat ve inşaat atığı döküldüğünün tespit edildiği, hükme esas alınan inşaat mühendisi bilirkişi raporu ile suça konu 1.300 metre kare alanlı arazinin hafriyat dökülmek suretiyle 2 metre yükseltilerek ve tesviye edilerek Sena Caddesi kotuna yükseltildiği,

hafriyat ve inşaat atığı ile yapılan dolgu ve bu dolgunun tesviyesi işleminin sit alanına fiziki müdahale niteliğinde bulunduğu, doğal yapının bütünlüğünü bozucu nitelikte olduğu, dökülen ve tesviye edilen hafriyatın kaldırılması halinde doğal yapının eski hale gelmesini mümkün olmadığı hususlarının belirlendiği,

sanığın savunmasında kendisinin Beykoz ilçesine yeni geldiğini, temyize gelmeyen sanık ...'ın sahibi bulunduğu şirkette kepçe operatörü olarak çalıştığını, adı geçen kişinin istemi üzerine dava konusu yere hafriyat döktüğünü, bunun suç olduğunu bilmediğini beyan ettiği, tüm dosya kapsamı itibarıyla sanığın savunmasının aksine delil mevcut olmadığı, bu itibarla mahkemece sanığın beraatine karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla,