Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2012/17725 K.2013/5042

2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık müdafii tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Mahkemece yapılan yargılama sonunda “suçun işleniş biçimi, sanığın duruşmada gözlenen hali göz önünde bulundurulduğunda tekrar suç işlemeyeceği konusunda mahkememizde olumlu kanaat oluşmadığından” şeklindeki dosya içeriğine uygun, yasal ve yeterli gerekçe ile cezanın ertelenmesine yer olmadığına karar verilmesinde isabetsizlik bulunmadığından, tebliğnamede bu hususta bozma öneren düşünceye iştirak edilmemiştir.

Sanığın, İzmir II nolu Kültür ve Tabiat Varlıklarını Koruma Kurulu'nun 14.02.1996 tarih ve 5576 sayılı kararı ile 2.derece doğal sit alanı olarak tescil edilen bölgede bulunan taşınmazı üzerinde teras kısmı ile birlikte 9,20x8,90 metre boyutlarında bungolow tarzı, zeminde temeli olmayan bir ahşap ev, 2x2,55 metre boyutunda ahşap depo yapmak suretiyle inşai ve fiziki müdahalede bulunduğu anlaşılmakla;

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanık müdafinin sanığın savunma hakkının kısıtlandığına, cezanın ertelenmemesine, paraya çevrilmemesine ilişkin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;

5237 sayılı TCK'nın 53/1-c maddesinde belirtilen velayet, vesayet ve kayyımlığa ait hizmette bulunmaktan yoksun bırakılma güvenlik tedbirinin, aynı maddenin 3. fıkrası uyarınca sanık hakkında sadece kendi alt soyu üzerindeki yetkileri bakımından koşullu salıverme tarihine kadar uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,