Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2012/18376 K.2013/10840

Taksirle öldürme suçundan sanık ...'ın beraatine, sanık ...'ün mahkumiyetine ilişkin hükümler, sanık ... müdafii ve katılanlar vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:

1- Sanık ...'ın beraatine ilişkin hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;

Müştekilerin sanık ... hakkındaki davaya katılmalarına karar verildikten sonra, ek iddianame ile yargılamaya dahil edilen sanık ... hakkında şikayetçi olduklarını beyan etmelerine rağmen katılma hakkı kendilerine hatırlatılmayan şikayetçilerin, 5271 sayılı CMK'nın 260. maddesi uyarınca katılan sıfatını alabilecek surette suçta zarar gören sıfatıyla temyiz hakkının bulunduğu kabul edilerek, müştekilerin eşi ve babası olan ...'nın ölmesi nedeniyle suçtan doğrudan zarar gördüğü anlaşılan ve hükmü temyiz etmek suretiyle katılma iradesini ortaya koyan şikayetçilerin 5271 sayılı CMK'nın 237/2. maddesi uyarınca davaya katılmalarına, vekillerinin de katılan vekili olarak kabulüne karar verilerek, tebliğnamedeki bozma öneren görüşe iştirak edilmemiş, bu husus bozma nedeni yapılmamıştır.

Yapılan yargılama sonunda yüklenen suç açısından failin taksirinin bulunmadığı gerekçesi gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan katılanlar vekilinin sanığın kusurlu olduğuna ilişkin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle beraata ilişkin hükmün isteme aykırı olarak ONANMASINA,

2- Sanık ...'ün mahkumiyetine ilişkin hükme yönelik temyiz itirazlarının inelenmesine gelince;

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanık müdafinin ve katılanlar vekilinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;

Sanık hakkında tayin edilen hürriyeti bağlayıcı cezanın adli para cezasına çevrilmesi sırasında paraya çevrilen gün sayısının uygulama maddelerinin gösterilmemesi suretiyle 5271 sayılı CMK'nın 232/6. maddesine aykırı davranılması ve sanık hakkındaki hükmün 5. paragrafında taksitlerden birinin zamanında ödenmemesi durumunda diğer taksitlerin muaccel hale geleceğinin belirtildiği ancak, ödenmeyen adli para cezasının hapse çevrileceği hususuna yer verilmemesi,

Kanuna aykırı olup, hükmün bu nedenle 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, bu hususun yeniden yargılama yapılmaksızın aynı Kanunun 322. maddesine göre düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hüküm fıkrasının 4. paragrafına “Kısa süreli hürriyeti bağlayıcı cezanın ” ibaresinden sonra gelmek üzere “ 5237 sayılı TCK'nın 50/4, 1-a maddeleri gereğince 605 gün hesabı ile adli para cezasına dönüştürülmesine” ibaresinin eklenmesine,