İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /12. Ceza Dairesi

YARGITAY · 12. CEZA DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2012/18579 K.2012/17537

Taksirle ölüme neden olma suçundan sanık ... Aktas'ın, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 85/1 ve 62/1. maddeleri gereğince 1 yıl 11 ay 10 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 231/5. maddesi uyarınca hükmün…

Esas2012/18579Karar2012/17537Tarih12 Temmuz 2012Okuma2 dk · 441 kelime

KÜNYE

12. Ceza Dairesi 2012/18579 E., 2012/17537 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
12 Temmuz 2012
Sayı
KYB-2012/39561
Mahkemesi
Ağır Ceza Mahkemesi
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

441 kelime·2 dk okuma

Taksirle ölüme neden olma suçundan sanık ... Aktas'ın, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 85/1 ve 62/1. maddeleri gereğince 1 yıl 11 ay 10 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 231/5. maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ve sanığın 3 yıl süre ile denetim süresine tabi tutulmasına dair Gümüşhane Ağır Ceza Mahkemesinin 12/06/2008 tarihli ve 2008/40 esas, 2008/45 sayılı kararına yönelik itirazın reddine ilişkin Bayburt Ağır Ceza Mahkemesinin 11/07/2008 tarihli ve 2008/110-110 değişik iş sayılı kararını kapsayan dosya İncelendi.

Mercii Bayburt Ağır Ceza Mahkemesinin itirazın reddine dair 11/07/2008 tarihli kararının kesin nitelikte olduğu nazara alındığında, denetim süresine ilişkin olarak Gümüşhane Ağır Ceza Mahkemesince verilen 20/10/2011 tarihli ve 2008/40 esas, 2008 45 sayılı ek kararın ve bu karara itiraz üzerine Bayburt Ağır Ceza Mahkemesince verilen 12/12/2011 tarihli kararın hukuki değerden yoksun olduğu değerlendirilerek yapılan incelemede,

Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 07/12/2010 tarihli ve 2010/6-234 esas, 2010/252 sayılı kararında da belirtildiği üzere, hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararına itiraz edilmesi halinde, merciin denetleme yetkisinin 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 231. maddesinin 5 ilâ 14. fıkralarındaki koşulların var olup olmadığı ile sınırlı olduğu,

bu kapsamda anılan maddenin 8. fıkrasında düzenlenen denetim süresinin doğru olarak tayin edilip edilmediği hususunun da mercii tarafından denetlenebileceği, diğer yandan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 309. maddesinde aleyhe bozma yasağının sadece davanın esasını çözümleyen hükümlerle sınırlı olarak kabul edilmesi nedeniyle, 5271 sayılı Kanun’un 231. maddesinin 5 ilâ 14. fıkralarındaki hususlara ilişkin hukuka aykırılıklar nedeniyle kararın bozulması halinde aleyhe sonuç doğuracağı dikkate alındığında,

5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 231/8. maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının verilmesi durumunda, sanığın 5 yıl süreyle denetim süresine tâbi tutulması gerektiği gözetilmeden, 3 yıl süre ile denetim süresine tâbi tutulmasına karar verilmesinde isabet görülmediğinden bahisle, 5271 sayılı ceza Muhakemesi Kanunu’nun 309.maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu Yüksek Adalet Bakanlığı Ceza İşleri Genel Müdürlüğü 30/01/2012 gün ve 2012/1630/5554 sayılı kanun yararına bozma talebine atfen, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 20.02.2012 gün ve 2012/39561 sayılı tebliğnamesi ile daireye ihbar ve dava evrakı tevdi kılınmakla;

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:

SONUÇ / HÜKÜM

Kanun yararına bozma talebine dayanılarak düzenlenen tebliğnamedeki bozma isteği incelenen dosya kapsamına göre yerinde görüldüğünden, sanık müdafinin Gümüşhane Ağır Ceza Mahkemesinin 12.06.2008 tarihli kararına karşı yaptığı itiraza karşı Bayburt Ağır Ceza Mahkemesinin 11.07.2008 tarih ve 2008/110-110 değişik iş sayılı kararı ile itirazın kabulü yerine reddine dair verdiği karar isabetsiz olup anılan kararın CMK'nın 309. maddesi uyarınca BOZULMASINA, bozma nedenine göre uygulama yapılarak sanık hakkında 3 yıl olarak hükmedilen denetim süresinin 5271 sayılı CMK'nın 231/8 maddesi gereğince 5 yıl olarak belirlenmesine, kararın diğer kısımlarının aynen bırakılmasına, dosyanın gereği için Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 12.07.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 12. Ceza Dairesi, E. 2012/18579, K. 2012/17537, 12 Temmuz 2012 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
12. Ceza Dairesi
Esas No
2012/18579
Karar No
2012/17537
Tarih
12 Temmuz 2012

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2012/18582 K.2012/17041
  • Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2012/18587 K.2012/17248
  • Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2012/18604 K.2012/22032
  • Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2012/18611 K.2012/23350
  • Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2012/18612 K.2012/24628
  • Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2012/18616 K.2012/23349

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.