Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2012/18954 K.2013/6678

2) Sanık ... hakkında 5271 sayılı CMK'nın 223/7maddesi uyarınca davanın reddi

2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan sanık ... hakkında açılan kamu davasının reddine, aynı suçtan sanık ...'ın beraatine ilişkin hükümler, katılan ... vekili ile katılan ... tarafından temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü: 1-Katılan ...'ın temyiz isteminin değerlendirilmesinde; Mahkemece hakkında katılma kararı verilen ...'ın 2863 sayılı Kanuna aykırılıktan doğan davalara katılma ve tesis edilen hükmü temyiz etme hak ve yetkisi bulunmadığı anlaşılmakla, katılan ...'ın temyiz isteminin 1412 sayılı CMUK'un 317. maddesi uyarınca isteme uygun olarak REDDİNE, 2- Katılan ... vekilinin temyiz isteminin incelenmesine gelince;

27/02/2008 tarihli yapı tatil zaptı ile mülkiyeti sanık ...'ye ait olan, İzmir I Numaralı Kültür ve Tabiat Varlıklarını Koruma Kurulu’nun 15/12/1994 tarih ve 5537 sayılı kararı ile belirlenen 3. derece arkeolojik sit alanı içerisinde bulunan dava konusu taşınmazda izinsiz olarak beton perde duvarı inşa edildiği hususunun tespiti üzerine, 03/03/2008 tarihli suç duyurusuna istinaden sanık ... hakkında başlatılan soruşturma sonucunda Seferihisar Cumhuriyet Başsavcılığının 10/10/2008 tarih ve 2008/532 esas sayılı iddianamesi ile 2863 sayılı Kanunun 65/b maddesi uyarınca cezalandırılması istemi ile dava açıldığı,

mahkemece yapılan yargılama neticesinde, 2008/310 esas 2009/614 karar sayılı kararı ile adı geçen sanık hakkında, 2863 sayılı Kanunun 65/b, 5237 sayılı TCK'nın 62 ve 5271 sayılı CMK'un 231 maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği ve bu kararın itiraz edilmeksizin 14/04/2009 tarihinde kesinleştiği, bu kez katılan ...'ın şikayet dilekçesine istinaden soruşturma başlatıldığı ve sanıklar hakkında 16/05/2009 tarih ve 2009/328 esas sayılı iddianame ile dava açıldığı,

tüm dosya kapsamı itibarıyla, sanık ...'ın, öğretmen olduğuna, suça konu taşınmazın annesine ait olduğuna ve beton perdenin annesi tarafından inşa ettirildiğine, dava konusu yer ve müdahale ile bir ilgisinin bulunmadığına dair savunmasının aksine mahkumiyetine yeterli kesin ve inandırıcı delil bulunmadığı gibi, sanık ... hakkında katılan ...'ın şikayetine istinaden açılan, aynı eyleme ilişkin söz konusu ikinci davanın mükerrer olduğu anlaşılmakla;

Sanık ... hakkında yapılan yargılama sonunda sanık hakkında açılan kamu davasının, aynı fiil nedeniyle daha önce verilip kesinleşmiş karar bulunduğu gerekçe gösterilerek mahkemece reddine karar verilmesinde isabetsizlik bulunmadığından;