Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2012/18993 K.2013/2844

2- 2863 sayılı Kanuna aykırılık suçu hakkında; 2863 sayılı Kanun'un 65/a, 5237 sayılı TCK'nın 62, 52, 51/1-3. maddeleri gereğince mahkumiyet, erteleme

2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık müdafii tarafından, İmar Kirliliğine Neden Olmak suçundan sanığın beraatine ilişkin hüküm katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Gayrimenkul Eski Eserler ve Anıtlar Yüksek Kurulu'nun 20.06.1981 tarih ve A-2954 sayılı kararıyla, kültür varlığı olarak tescilli ve Kemeraltı kentsel sit alanında yer alan, İzmir İli, Konak İlçesi, Kasaphızır Mahallesi, Anafartalar Caddesi, 459 numaralı, tapuda eski eser şerhi bulunan, sanığa ait taşınmazda, suç tarihinde, Konak Belediye görevlilerince, izinsiz olarak badana-boya, üst kata çıkış merdiveni, dış cepheye plastik malzemeden kepenk ve dış cephe kaplaması yapıldığına dair yapı tatil zaptı tutulduğu, dosya içerisinde mevcut bilirkişi raporuna göre, yapının iki katlı, kagir bir yapı olduğu,

zemin + batar kattan oluştuğu ve ticari amaçla işlevlendirildiği, bu cephe üzerinde üstlendiği işlevi destekleyen hareketli vitrin, panjur ve tabelaların yer aldığı, batar kat cephesinin, derzli kırmızı tuğla malzeme ile kaplanmış olduğu ve çatı kaplaması olarak oluklu levha kullanıldığı, yapının iç mekanında, batar kata çıkmayı sağlayan kromaj korkuluklu demir konstrüksiyon merdiven yapıldığı, spotların yerleştirildiği asma tavan ve kartonpiyer uygulamaların olduğu, imalatların İmar Kanunu'na göre bina tarifine uygun olmayıp, yapı kapsamında kaldığı,

yapı tatil zaptına rağmen inşai uygulamalarının sürdürüldüğü ve sonlandırıldığının bildirildiği anlaşılmakla,

Sanığın tek bir eylemiyle iki ayrı hükmü ihlal ettiği anlaşılmakla, 5237 sayılı TCK'nın 44 maddesinde düzenlenen fikri içtima kuralının olaya uygulanarak sanık hakkında en ağır cezayı gerektiren suçtan tek bir hüküm verilmesi gerektiği gözetilmeksizin, eylem bölünüp iki ayrı karar verilmiş ise de, bu husus sonuca etkili görülmediğinden bozma nedeni yapılmamıştır.

Sanık hakkında İmar Kirliliğine Neden Olmak suçu hakkında yapılan yargılama sonunda, yüklenen suç açısından sanığın kastının bulunmadığı, suçun unsurlarının gerçekleşmediği gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan,