Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2012/19592 K.2013/17243

2-Sanık ...'ın ise 2863 sayılı Kanunun 65/b, 5237 sayılı TCK'nın 62, 52/2-4, 53. maddeleri uyarınca mahkumiyet

2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan sanıklar ..., ... ve ...'nın beraatlerine, sanık ...'ın mahkumiyetine ilişkin hükümler, sanık ... müdafii ile katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Katılan vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesinde;

Sanıklar ..., ... ve ...'nın mülkiyeti diğer sanık ...'a ait olan bahçede günlük yevmiye karşılığı inşaat işinde çalıştıkları, çalıştıkları alanın sit alanı olup olmadığı ve gerekli izinlerin alınıp alınmadığını araştırma yükümlülüklerinin bulunmadığı gibi bu hususta sanıklara ödev yüklemenin hayatın olağan akışına uygun olmadığı kabul edilerek yapılan incelemede;

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, katılan vekilinin sanıkların atılı suçu işlediklerine dair yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, beraate ilişkin hükümlerin isteme uygun olarak ONANMASINA,

Sanık müdafinin temyiz itirazlarının incelenmesine gelince;

Dava konusu yerde sanığın yaklaşık 3,75 x3,75 metre ölçülerinde üzerine betonarme kubbe oturtulmuş, 50 cm kalınlığında sıvasız taş duvarlı yapı bulunduğu, taş duvarın bitiminde ahşap demiryolu traversleri ile hatıl yapıldığı bunun üzerine harman tuğlasından 3 sıra kirpi saçak yapıldığı saçak üzerine, kubbenin kapatmadığı üçgen kısımlarında 30 x 30 cm taban tuğlası kaplandığı, bu yapının doğusunda ve kuzeyinde arazi eğiminden dolayı ortaya çıkan alanın hafredildiği, bu yapının batısındaki alanın dolgu yapılarak düzeltildiği, kot farkından dolayı yapının doğu ve kuzeyinde taş istinat duvarı yapıldığı,

bu duvarlar ile yapının arasındaki alanda ahşap platform yapması şeklinde kabul edilen eylemde, izinsiz inşai müdahalede bulunulduğu anlaşılmakla tebliğnamedeki 1 nolu, sanığın daha önceden benzer eylemlerde bulunduğu, suça konu yerin sit alanı olduğunu bilmesine rağmen ve suç tarihinde sonra Arkeolog bilirkişi tarafından düzenlenen rapora göre inşai faliyete devam ettiğinin anlaşılması karşısında, sanığın suç işleme ısrarı, kişiliği ve meydana gelen zarar dikkate alındığında temel ceza tayin edilirken asgari hadden uzaklaşılmasının dosya kapsamı ile uyumlu olması nedeniyle tebliğnamedeki 2 nolu bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.

Sanığın, İzmir I Numaralı Kültür ve Tabiat Varlıklarını Koruma Kurulunun 27/03/1997 tarih ve 6758 sayılı kararı ile sınırları belirlenen, İzmir II Numaralı Kültür ve Tabiat Varlıklarını Koruma Kurulunun 11/01/2004 tarih ve 12390 sayılı kararı ile son şeklini alan kentsel sit alanı içerisinde bulunan İzmir ili, Selçuk ilçesi, Şirince köyü, 2656 parsel sayılı taşınmazda izinsiz olarak yaklaşık 3,75 x3,75 metre ölçülerinde üzerine betonarme kubbe oturtulmuş, 50 cm kalınlığında sıvasız taş duvarlı yapı bulunduğu,

taş duvarın bitiminde ahşap demiryolu traversleri ile hatıl yapıldığı bunun üzerine harman tuğlasından 3 sıra kirpi saçak yapıldığı saçak üzerine, kubbenin kapatmadığı üçgen kısımlarında 30 x 30 cm taban tuğlası kaplandığı, bu yapının doğusunda ve kuzeyinde arazi eğiminden dolayı ortaya çıkan alanın hafredildiği, bu yapının batısındaki alanın dolgu yapılarak düzeltildiği, kot farkından dolayı yapının doğu ve kuzeyinde taş istinat duvarı yapıldığı, bu duvarlar ile yapının arasındaki alanda ahşap platform oluşturulduğu, yapılan uygulamaların 2863 sayılı Kanunun 65/b maddesi uyarınca inşai ve fiziki müdahale niteliğinde olduğu anlaşılmakla,