Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2012/19669 K.2013/11368

2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan sanığın beraatine ilişkin hüküm, katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü: Yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;

Olay yerinde 03/07/2009 tarihinde icra edilen keşfe katılan mahalli bilirkişilerin, sanık ...'ın da hissedarı olduğu 60 senelik binanın çatısının yaklaşık 4 sene önce adı geçen sanık ve diğer ortaklar tarafından yaptırıldığını beyan ettikleri, dosya kapsamında mevcut 13/07/2009 tarihli bilirkişi raporunda da, Trabzon Kültür ve Tabiat Varlıklarını Koruma Kurulu'nun 19/05/1998 tarih ve 3148 sayılı kararı ile 3. derece doğal sit alanı olarak tescilli bölgede bulunan suça konu yayla evinin giriş kapısı önünde, yaklaşık 4 yıl önce, küçük düzgün bir zemin oluşturulduğunun belirtildiği,

sanığın talimat mahkemesine sunduğu yazılı savunma dilekçesinde, ilçenin birçok kesiminin sit alanına dahil edildiğini bildiğini ifade ettiği anlaşılmakla, sanıktan başka hissedarları da bulunduğu iddia edilen suça konu yayla evinde çatı yapımı ve zemin oluşturma işlemlerinin sanık tarafından ya da onun talimatı ile yapılıp yapılmadığı araştırılarak,

sözü edilen bilirkişi raporuna göre esaslı nitelik taşımayan bu işlemler nedeniyle sanık hakkında 2863 sayılı Kanunun 65/d maddesinin uygulanabilirliği de tartışılmak suretiyle hüküm tesisi gerektiği gözetilmeksizin, eksik araştırma ve hatalı değerlendirme sonucu atılı suçtan sanığın beraatine hükmedilmesi,