Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2012/19687 K.2013/6136

2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan sanığın beraatine ilişkin hüküm, katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Sanığın, Beykoz ilçesi Çavuşbaşı Belde Belediye sınırları içerisinde kalan ve İstanbul III Numaralı Kültür ve Tabiat Varlıklarını Koruma Kurulu'nun 15.11.1995 gün 7755 sayılı kararıyla tespit ve ilan edilen İstanbul Kuzey Kesimi ...

Kuşağı III. Derece Doğal Sit alanı içerisindeki yerde daha önce 2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan haklarında mahkûmiyet kararları verilen ...ve ...'a ait binaların duvarlarını ördüğü ve sıva işlerini yaptığı, kolluk görevlilerince düzenlenen 15.01.2007 tarihli yapı tespit tutanağında her ne kadar inşaat sahibi sıfatıyla beyanına yer verilmiş ise de kovuşturma aşamasında alınan beyanında ...ve ...' a ait inşaatta sadece işçi olarak çalıştığını, inşaatın kendisine ait olmadığını ifade ettiği, sanığın, söz konusu taşınmazın,

sit alanı sınırları içinde kalıp kalmadığını bilmesinin beklenemeyeceği ve dolayısıyla atılı suça ilişkin bir sorumluluğunun bulunmadığı, kaldı ki, inşaat sahibinin ilgili yerlere müracaat edip, izin alıp almadığını bilebilecek durumda olmadığı anlaşılmakla;

Yapılan yargılama sonunda yüklenen suç açısından failin kastının bulunmadığı gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan katılan vekilinin eksik inceleme ile hüküm verildiğine ilişkin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine, ancak;

Hükümde uygulama maddesi gösterilmeyerek CMK'nın 232/6 maddesine aykırı davranılması,