Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2012/19778 K.2012/24468

2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan sanığın baraatine ilişkin hüküm, mahalli Cumhuriyet Savcısı ve müşteki vekili tarafından temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Suçtan doğrudan doğruya zarar gören Kültür ve Turizm Bakanlığı adına hazine vekilinin temyiz istemi davaya katılma talebi olarak değerlendirilmiş olup adı geçen müşteki kurumun 5271 sayılı CMK' nın 237/2 maddesi uyarınca kamu davasına katılan olarak kabulüne karar verilmek suretiyle yapılan incelemede;

1- Sanığın bir kısmını bularak, bir kısmını ise ticari amaç gütmeksizin üçüncü kişilerden satın alarak bir araya getirdiği 22 adet kültür varlığını, market olarak çalıştırdığı işyerinin önünde 4-5 yıl boyunca bulundurduğu dikkate alındığında; sanık savunmasında eserlerin tarihi değeri olduğunu bilmediğini beyan etmiş ise de tarihi değerini bilmeyen kişi tarafından birden çok kültür varlığının bir araya getirilmesinin ve satın alınmasının hayatın olağan akışına aykırı olduğu kabul edilmekle; sanığın eyleminin 2863 sayılı kanunun 70. maddesine temas eden bulundurma suçunu oluşturduğu gözetilmeksizin beraat kararı verilmesi,

2- Dava konusu eserler üzerinde üniversitelerin arkeoloji ve sanat tarihi kürsülerine mensup öğretim üyelerinden oluşan bilirkişi kuruluna inceleme yaptırılarak, hali hazır durumu itibariyle bilim, kültür, din veya güzel sanatlarla ilgileri, 2863 sayılı Kanun kapsamında korunması gerekli taşınır kültür varlıkları olup olmadıkları, tasnif ve tescile tabi olup olmadıklarının tespit edilmesi ve sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken, dosyanın tarafı konumundaki Müze Müdürlüğü görevlilerince düzenlenen rapor hükme esas alınmak suretiyle karar verilmesi,

3- 2863 sayılı kanun kapsamında olan eserlerin 2863 sayılı kanunun75. Maddesi gereğince müzeye teslimine, kanun kapsamında olmayan eserlerin sanığa iadesine dair bir karar verilmemesi,