İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /12. Ceza Dairesi

YARGITAY · 12. CEZA DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2012/19804 K.2012/24498

2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık müdafii tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Esas2012/19804Karar2012/24498Tarih20 Kasım 2012Okuma4 dk · 750 kelime

KÜNYE

12. Ceza Dairesi 2012/19804 E., 2012/24498 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
20 Kasım 2012
Mahkemesi
Asliye Ceza Mahkemesi
Suç
2863 sayılı Kanuna aykırılık
Hüküm
2863 sayılı Kanunun 65/b, 5237 sayılı TCK'nın 43/1,62, 52/2, 53 maddeleri uyarınca mahkumiyet
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

750 kelime·4 dk okuma

2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık müdafii tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Yargılama aşamasında tanık olarak beyanı alınan ... isimli kişi tarafından 30/06/2006 tarihli dilekçesi ile Kaymakamlık makamına, Kınalıada Su Sporları İhtisas Derneği tarafından her yıl kaçak inşaatlar yapıldığı ve komşu parsellere tecavüz edildiği belirtilerek ihbarda bulunulmasına istinaden başlatılan soruşturma kapsamında, Kınalıada Su Sporları İhtisas Derneği’nin Kınalıada, 12 pafta 74 ada, 6 ve 7 parsel sayılı, Maliye Hazinesi adına kayıtlı olup, tapu kaydında Kınalıada Su Sporları İhtisas Derneği adına irtifak hakkı bulunduğu belirtilen ve vasıflar hanesinde Su Sporları Kulübü olarak tescilli,

Gayrimenkul Eski Eserler ve Anıtlar Yüksek Kurulu'nun 09/10/1976 tarih ve 9461 sayılı, 10/11/1979 tarih ve 11572 ile Taşınmaz Kültür ve Tabiat Varlıklarını Koruma Yüksek Kurulu'nun 31/03/1984 tarih ve 234 sayılı kararları ile Marmara Takım Adaları “korunması gerekli sit alanları bütünü” olarak belirlenen,

İstanbul III Numaralı Kültür ve Tabiat Varlıklarını Koruma Kurulu'nun 30/06/1994 tarih ve 4832 sayılı kararı ile uygun bulunan Büyükşehir Belediye Başkanlığınca 30/06/1994 tarihinde onaylanan 1/5000 ölçekli Koruma Nazım İmar Planında kentsel sit alanında yer alan ve aynı planda Su Sporları Tesisleri Sahası olarak düzenlenen taşınmazda kuruldan izin alınmaksızın ve ruhsatsız olarak inşai faaliyetlerde bulunulduğunun belirlendiği, suça konu Derneğin Başkanlığının 1968-1996 yıllarında Başar Acarlı tarafından, 1996 yılından dava tarihine kadar ve hali hazırda sanık tarafından yürütüldüğü,

dernek tarafından suça konu yere 1990 yılından itibaren ecrimisil ödendiği ve 19/12/1995 tarihinden itibaren dernek lehine 29 yıl süreli irtifak hakkı tesis edildiği, mahkemece icra edilen keşfe katılan bilirkişi kurulu tarafından özellikle dernek defterleri de incelenerek düzenlenen raporlar ile sanığın Başkanı bulunduğu,

Kınalıada Su Sporları İhtisas Derneği tarafından bir kısmı zamanaşımı süresi içerisinde gerçekleştirilen ve 2009 yılına kadar süre gelen esaslı nitelikte fiziki ve inşai müdahalelerde bulunulduğunun belirlendiği anlaşılmış olup, inşai müdahalelerin yapıldığı zaman aralığında görevde bulunan Yönetim Kurulu üyeleri hakkında zamanaşımı süresi içerisinde gereğinin takdir ve ifası mümkün görülmekle tebliğnamede bu yönde bozma öneren (2) numaralı görüşe iştirak edilmediği gibi, sanığın suç kastının yoğunluğu, inşai faaliyetlerin gerçekleştirildiği zaman dilimi,

izinsiz olarak yapılan müdahalelerin sayısı ve nitelikleri nazara alındığında mahkemece belirlenen hapis cezasının süresi ile adli para cezasının miktarının adalet ve hakkaniyete uygun bulunduğu anlaşılmakla bu hususta bozma öneren (3) numaralı görüşe de iştirak edilmemiştir.

Yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;

1- 2863 sayılı Kanunun 65/b maddesinde düzenlenen suçun maddi unsurları dikkate alındığında inşai ve fiziki müdahale sayılan eylemler, sonucu alabilmek için süreklilik gerektirmekte olup, inşai müdahalelerin değişik aşamaları zincirleme suçu oluşturmamakla birlikte, belediye tarafından yapı tatil zaptı düzenlenerek inşaatın mühürlenmesinden sonra da inşaata devam edilmesi ve bu hususunda ayrı bir tutanak ile tespiti halinde zincirleme suç hükümlerinin uygulanmasının gerekeceği, dosya kapsamında sanığın Dernek Yönetim Kurulu Başkanı olarak göreve başladığı 1996 yılından,

konu ile ilgili ihbarın yapıldığı 2006 yılına kadar taşınmazdaki inşai ve fiziki müdahaleleri tespit eden herhangi bir tutanağın dosya kapsamında bulunmadığı, bu itibarla suça konu müdahaleleri tespit eden tutanak veya tutanakların mevcut olup olmadığı araştırılarak sonucuna göre 5237 sayılı TCK'nın 43. maddesinin uygulanma koşullarının oluşup oluşmadığının değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeksizin eksik kovuşturma ile karar verilmesi,

2- Bilirkişi Kurulu tarafından düzenlenen rapor ve ek raporda, Dernek karar ve yevmiye defterleri üzerinde yapılan inceleme ile her bir yıl için Dernek tarafından alınan kararlardan yola çıkılarak, suça konu taşınmazda 1998 yılından 2010 yılına kadar süreç içerisinde basit tamirat ve tadilat niteliğinde bulunmayan, esaslı fiziki ve inşai müdahalelerde bulunulduğunun, halihazırda Kınalada Su Sporları İhtisas Derneği tarafından zamana yaygın olarak kuruldan izin alınmaksızın yapılan idari bina, restoran, lokal ve personel yatakhanesinden oluşan sosyal tesis, iki katlı teras ve restoran, kamp yeri, büfe, wc alanı, hakem odaları,

antrenör odaları , güneşleme terası, geçiş alanları, çocuk havuzları, oyun alanı, mutfak, yemekhane, atölye, depo, kiler, soyunma odası, lojman, makine dairesi, sauna, kondiksiyon salonu, duşlar, disko, kafe, büfe, personel odası, olimpik yüzme havuzu marina, çekek yerleri, betonarme ve çelik taşıyıcı iskeleler yer aldığının tespit edilmesi,

sanığın savunmasında kendisi tarafından yeni bir bina veya tesis inşa edilmediğinin, mevcut olan bina ve tesislerin onarım ve tadilatlarını yaptıklarının beyan etmesi karşısında, suça konu bina, tesisler ve açık mekanların yapılış tarihlerinin, suça konu yerde gerçekleştirilen faaliyetlerin esaslı nitelikte bulunup bulunmadığının, her bir yapı yönünden ayrı ayrı belirlenip değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeyerek yetersiz bilirkişi kurulu raporları hükme esas alınarak karar tesisi,

SONUÇ / HÜKÜM

Kanuna aykırı olup, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi gereğince isteme uygun olarak BOZULMASINA, 20/11/2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 12. Ceza Dairesi, E. 2012/19804, K. 2012/24498, 20 Kasım 2012 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
12. Ceza Dairesi
Esas No
2012/19804
Karar No
2012/24498
Tarih
20 Kasım 2012

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2012/19804 K.2012/26909
  • Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2012/19805 K.2012/25582
  • Yargıtay 3. Hukuk Dairesi E.2012/19805 K.2012/24021
  • Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2012/19805 K.2012/33164
  • Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2012/19806 K.2012/24500
  • Yargıtay 3. Hukuk Dairesi E.2012/19806 K.2012/23815

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.