Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2012/20010 K.2013/13404

Taksirle yaralama ve trafik güvenliğini tehlikeye sokma suçlarından sanığın mahkumiyetine ilişkin hükümler, sanık müdafii tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Anayasa Mahkemesinin 07.10.2009 gün ve 27369 sayılı Resmi Gazete'de yayınlanıp, yayımından itibaren bir yıl sonra yürürlüğe giren, 23.07.2009 gün ve 2006/65 Esas, 2009/114 karar sayılı iptal hükmünün yürürlüğe girdiği 07.10.2010 tarihi ile 6217 sayılı Kanunun yürürlüğe girdiği 14.04.2011 tarihine kadar mahkumiyet hükümlerinin hiçbir istisna öngörülmeksizin temyizinin mümkün olduğu belirlenerek yapılan incelemede:

A) Taksirle yaralama suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanık müdafinin bir nedene dayanmayan diğer temyiz itirazlarının reddine; ancak,

İzmir 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 31.12.2009 tarih, 2009/243 esas, 2009/1288 karar sayılı kararıyla sanık hakkında taksirle yaralama ve trafik güvenliğini tehlikeye sokma suçlarından 5271 sayılı CMK'nın 231/5. maddesi gereğince verilen hükümlerin açıklanmasının geri bırakılmasına dair kararlara katılan ... tarafından itiraz edilmesi üzerine,

aynı Mahkemenin 06.05.2010 tarih, 2009/243 esas, 2009/1288 karar sayılı ek kararı ile katılan ...'un itirazın reddine karar verilmesinin ardından, dosyanın gönderildiği mercii İzmir 5. Ağır Ceza Mahkemesinin 31.05.2010 tarih, 2010/419 değişik iş sayılı kararıyla, sanık hakkında trafik güvenliğini tehlikeye sokma suçundan verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair kararla sınırlı olarak katılan ...'un itirazının kabulüne karar verildiği, taksirle yaralama suçundan verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair kararın kaldırılmadığı,

mahkemece bu husus göz önüne alınmadan, sanık hakkında taksirle yaralama suçundan temyize konu mahkumiyet hükmünün kurulduğu ve 06.12.2010 tarihli hükmün hukuki değerden yoksun olduğu anlaşıldığından, inceleme yapılmasına yer olmadığına,

B) Trafik güvenliğini tehlikeye sokma suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz isteminin incelenmesine gelince;

Gerekçeli karar başlığında, suçun işlendiği zaman diliminin gösterilmemesi, mahallinde ilavesi mümkün noksanlık; katılan ...'un “müşteki” şeklinde gösterilmesi, mahallinde düzeltilmesi mümkün yazım yanlışlığı olarak kabul edilmiştir.

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanık müdafiinin bir nedene dayanmayan diğer temyiz itirazlarının reddine; ancak,

Oluşa ve dosya kapsamına göre, yönetimindeki otomobille seyir halindeyken, trafik kurallarını dikkate almayarak, ışık kontrollü kavşakta kırmızı ışıkta geçmek suretiyle kazaya sebebiyet veren ve aracında yolcu olarak bulunan mağdur annannesinin hayat fonksiyonlarını ağır (4) derecede etkileyen kemik kırığı oluşacak şekilde yaralanmasına neden olan sanığın eyleminde trafik güvenliğini tehlikeye sokma ve taksirle yaralama suçlarının oluştuğu, bir fiil ile birden fazla farklı suçun oluşmasına neden olan sanığın, tehlike suçunun meydana gelen netice ile zarar suçuna dönüşmüş olması karşısında, sadece taksirle yaralama suçundan cezalandırılabileceği, trafik güvenliğini tehlikeye sokma suçundan ise hüküm verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,