KÜNYE
12. Ceza Dairesi 2012/20195 E., 2012/21871 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 16 Ekim 2012
- Mahkemesi
- Asliye Ceza Mahkemesi
- Suç
- 2863 sayılı Kanuna aykırılık
- Hüküm
- 2863 sayılı Kanunun 65/b, 5237 sayılı TCK'nın 62. maddeleri uyarınca mahkumiyet,
Karar Metni
318 kelime·2 dk okuma
2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Hazine vekili tarafından Kültür ve Turizm Bakanlığı adına katılma talebinde bulunulduğu ve katılma kararı bu yöndeki talebe istinaden verildiği halde, gerekçeli karar başlığında “hazine vekilinin” ismen katılan olarak gösterilmesi mahallinde düzeltilebilir maddi hata olarak değerlendirilmiştir.
Sanığın, Gayrimenkul Eski Eserler ve Anıtlar Yüksek Kurulu'nun 12.05.1979 tarih ve 11158 sayılı kararı ile korunması gerekli taşınmaz kültür varlığı olarak tescilli, aynı zamanda İstanbul I numaralı Kültür ve Tabiat Varlıklarını Koruma Kurulu'nun 07/07/1993 tarih ve 4720 sayılı kararı ile belirlenen Beyoğlu Kentsel ve Tarihi Sit alanı içerisinde yer alan Beyoğlu ilçesi, Çatmalı Mescit mahallesi, Çivici sokağı, 889 ada, 4 parsel de bulunan taşınmazı izinsiz olarak yıkarak, yerine iki katlı yeni bir yapı inşa ettiği hususunun İstanbul I Numaralı Kültür ve Tabiat Varlıklarını Koruma Kurulu'nun 12/11/2003 tarih ve 15553 sayılı kararı ile tespit edildiği anlaşılmakla,
Sanığa isnat edilen ve daha ağır bir suçu oluşturma ihtimali bulunmayan eylem 2863 sayılı Kanunun 65/b maddesinde yaptırıma bağlanmış olup, anılan suç 5237 sayılı TCK’nın 7/2 maddesi yollamasıyla lehe neticeler doğuran (mülga) 765 sayılı TCK'nın 102/4 maddesi uyarınca 5 yıllık zamanaşımına tabidir.
Dava zamanaşımını kesen nedenlerin varlığı halinde süre yeniden işlemekte ise de, bu süre 104/2 maddesi uyarınca en fazla yarı oranında uzayacağından, suç tarihi olan 12/11/2003 tarihinden itibaren 765 sayılı TCK’nın 102/4 ve 104/2. maddelerinde öngörülen 7 yıl 6 aylık zamanaşımı inceleme tarihinden önce gerçekleşmiş olmakla, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olup, hükmün gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, aynı Kanunun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak,
Yargıtay 12. Ceza Dairesi, E. 2012/20195, K. 2012/21871, 16 Ekim 2012 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama