İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /12. Ceza Dairesi

YARGITAY · 12. CEZA DAİRESİ

Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2012/20468 K.2012/17955

CEZA MUHAKEMESİ KANUNU (CMK) (5271) Madde 141

Esas2012/20468Karar2012/17955Tarih10 Eylül 2012Okuma2 dk · 317 kelime

KÜNYE

12. Ceza Dairesi 2012/20468 E., 2012/17955 K.·Koruma Tedbırlerı Nedenıyle Tazmınat Makul Süre Eksık Araştırma

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
10 Eylül 2012
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

317 kelime·2 dk okuma

CEZA MUHAKEMESİ KANUNU (CMK) (5271) Madde 141

"İçtihat Metni"ÖZET: DAVACININ KULLANIMINDA İKEN KAÇAK EŞYA TAŞIMA­SINDA KULLANILDIĞI ŞÜPHESİ İLE EL KONULAN ARACIN 13.10.2008 TA­RİHİNDE KOVUŞTURMAYA YER OLMADIĞINA KARAR VERİLDİĞİ HALDE 13.04.2009 TARİHİNDE MAKUL SÜRE AŞILACAK ŞEKİLDE ARAÇ SAHİBİ OLDUĞU MÜRACAATI İLE BAŞVURANA İADESİNİN SAĞLANDIĞININ ANLA­ŞILMASI KARŞISINDA TESCİL MALİKİ İLE SORUŞTURMA SONUCU ARACI TESLİM ALAN KİŞİ TARAFINDAN EL KOYMA İŞLEMİNE İLİŞKİN OLARAK AÇILMIŞ BİR TAZMİNAT DAVASI BULUNUP BULUNMADIĞI ARAŞTIRILARAK BU YÖNDE AÇILMIŞ BİR TAZMİNAT DAVASININ BULUNMADIĞININ TESPİTİ HALİNDE DAVACI BAKIMINDAN KORUMA TEDBİRLERİ NEDENİYLE TAZ­MİNAT VERİLMESİNE İLİŞKİN 5271 SAYILI CMK’NIN 141/1 VE DEVAMI MADDELERİNDE BELİRTİLEN ŞARTLARIN GERÇEKLEŞECEĞİ GÖZETİLMELİDİR.

Davacının tazminat talebinin reddine ilişkin hüküm davacı vekili tara­fından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mah­kemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;

Şemdinli Cumhuriyet Başsavcılığı’nın 2008/18 soruşturma sayılı dos­yasına göre davacı Eyyüp kullanımında iken 06.01.2008 tarihinde kaçak eşya taşımasında kullanıldığı şüphesi ile el konulan 58.

940 plakalı aracın 13.10.2008 tarih ve 2008/313 sayılı kovuşturmaya yer olmadığına ilişkin kararı üzerine 13.04.2009 tarihinde makul süre aşılacak şekilde araç sahibi olduğu müracaatı ile başvuran Avni’ye iadesinin sağlandığının anlaşılması karşısında tescil maliki Salim ile soruşturma sonucu aracı teslim alan Avni tarafından el koyma işlemine ilişkin olarak açılmış bir tazminat davası bulunup bulunmadığı araştırılarak bu yönde açılmış bir tazminat davasının bulunmadığının tespiti halinde davacı Eyyüp bakımından Koruma Tedbirleri Nedeniyle Tazminat Ve­rilmesine ilişkin 5271 sayılı CMK’nın 141/1 ve devamı maddelerinde belirtilen şartların

gerçekleşeceği bu nedenle uğranıldığı iddia edilen maddi zararla ilgili olarak makul bir miktara karar verilmesi gerekirken eksik araştırma ile davanın reddine karar verilmesi,

SONUÇ / HÜKÜM

Kanuna aykırı olup, davacı vekilinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden hükmün 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK’nın 321. maddesi uyarınca isteme aykırı olarak (BOZULMASINA), 10.09.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 12. Ceza Dairesi, E. 2012/20468, K. 2012/17955, 10 Eylül 2012 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
12. Ceza Dairesi
Esas No
2012/20468
Karar No
2012/17955
Tarih
10 Eylül 2012

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2012/20469 K.2012/19772
  • Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2012/20469 K.2012/40636
  • Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2012/20470 K.2012/19773
  • Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2012/20470 K.2012/18177
  • Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2012/20471 K.2012/20110
  • Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2012/20471 K.2012/18227

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.