Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2012/2105 K.2012/19885

Taksirle yaralama suçundan, sanığın mahkûmiyetine ilişkin hüküm, sanık tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü: Gerekçeli karar başlığında CMK’nın 232/2-c maddesi uyarınca suçun işlendiği zaman diliminin gösterilmemesi ve yine CMK’nın 232/2-b maddesi uyarınca katılan mağdur vekilinin isminin yazılmaması mahallinde tamamlanabilir eksiklik olarak kabul edilmiştir.

Sanığın elektronik ortamda alınan nüfus kayıt örneği ve adli sicil kaydı UYAP sistemi vasıtasıyla temin edilip dosya içine konulduğundan; sanık ve katılanın beyanlarının bulunduğu 07.10.2009 tarihli iki sayfadan ibaret duruşma zaptının ilk sayfası mahkeme zabıt katibi tarafından imzalanmamış ise de, duruşma tutanağının ikinci sayfasının mahkeme zabıt katibi ve her iki sayfasının hakim tarafından imzalanmış, sahteliğinin de iddia edilmemiş olması karşısında, bu husus mahallinde tamamlanması mümkün noksanlık olarak kabul edilerek,

tebliğnamede nüfus kaydındaki ve duruşma zaptının ilk sayfasındaki imza eksikliğinden dolayı bozma öneren görüşe iştirak edilmemiş. İddianamede sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 53/6. maddesinin uygulanması talep edildiği halde, bu konuda olumlu veya olumsuz bir karar verilmemesi, bu hususun mahkemenin takdirinde olması nedeniyle bozma konusu yapılmamıştır.

Sanığın olay günü aracıyla ışık sinyalizasyonu faal olan kavşağa geldiğinde karşıya geçerek yoluna devam etmek istediği sırada beyanına göre kendisine kırmızı ışık yanmasına rağmen sağından kavşağa giren diğer sürücü ...'ın yönetiminde olan ve içerisinde katılan mağdur ...'ın bulunduğu otomobille çarpışması şeklinde gerçekleşen olayda, sürücülerden hangisinin kırmızı ışık ihlali yaptığının belirlenemediği ve olayın görgü tanığının bulunmadığı, dosyada mevcut 09.11.2009 tarihli bilirkişi raporunun oluşa uygun olduğu kabul edildiğinden tebliğnamede bu hususta bozma isteyen düşünceye iştirak edilmemiştir.