Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2012/21135 K.2013/12518

mahkumiyet

Trafik güvenliğini tehlikeye sokma suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Hükmün tefhim edildiği duruşmada sanığa son söz hakkı verildiğinin anlaşılması karşısında tebliğnamedeki 2 nolu bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, incelenen dosya kapsamına göre, sanığın sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;

1-Olaydan 10 dakika sonra 57 promil alkollü olduğu tespit edilen sanığın motosikleti ile arkasında yolcu olarak kız arkadaşı ile birlikte giderken kavşak yakınında, önündeki kamyoneti solladığı sırada, kamyonetin de hatalı olarak sola dönüşe geçmesi sonucunda kamyonetin sol ön çamurluk kısmından çarpması ile meydana gelen ve kız arkadaşının basit tibbi müdahale ile giderilebilecek şekilde yaralanmasıyla sonuçlanan olayda mağdurun sanıktan şikayetçi olmadığı, olayın tek başına alkolün etkisi ile meydana geldiğinin anlaşılamamış olması karşısında sanığın atılı suçtan beraati yerine takdirde yanılgıya düşülerek yazılı şekide mahkumiyetine karar verilmesi,

2- Kabul ve uygulamaya göre de;

5237 sayılı Kanunun 50/1-d fıkrasında “mahkum olunan cezanın yarısından bir katına kadar süreyle, belirli yerlere gitmekten veya belirli etkinlikleri yapmaktan yasaklanma”, tedbirinde maddedeki “bir katına” ibaresinin ceza miktarı kadar süre olarak anlaşılması gerektiği düşünülmeden yazılı şekilde karar verilmesi,