Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2012/21567 K.2013/10241

2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan sanık hakkında açılan kamu davasında, 6831 sayılı Kanuna aykırılık suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü: İddianamedeki anlatımdan, suça konu yerin devlet ormanı olduğunun belirtilmesi karşısında, tebliğnamede 6831 sayılı orman kanuna muhalefet suçundan ek iddianame düzenlettirilmeden hüküm kurulduğu gerekçesiyle bozma öneren görüşe iştirak edilmemiştir.

Rize İli, Ardeşen İlçesi, Akkaya Köyü, Dida Mezrası Mevkii, 13 Nolu bölmede, suç tarihinde, sanığın 3. derece doğal sit orman alanı olan yerde, sanığın açma yaptığına dair orman muhafaza memurları tarafından suç tutanağı tutulması üzerine sanık hakkında 2863 sayılı kanuna aykırılık suçu hakkında kamu davası açıldığı, dosya içerisinde mevcut ...'nın 04.12.2007 tarihli yazısı ile, Rize İli, Ardeşen İlçesi, Akkaya Köyü'nün Trabzon Kültür ve Tabiat Varlıkları Koruma Kurulu'nun 19.05.1998 tarih ve 3148 sayılı kararıyla 3. derece doğal sit alanı olarak tescil edildiğinin bildirildiği,

sanığın savunmasında suça konu yerin sit alanı olduğunu bilmediği, yapılan araştırmalarda, ilgili sit alanı kararının mahallinde usulüne uygun olarak ilan edildiğine ilişkin tutanaklara rastlanılmadığı anlaşılmış ise de,

1- Suça konu yerin, 3. derece doğal sit alanı içinde bulunan orman arazisi olması karşısında, eylemin hem 2863 sayılı Kanuna hem de 6831 sayılı Kanuna aykırılık teşkil ettiği, her ne kadar sanık, söz konusu yerin sit alanı olduğunu bilmediğini beyan etmiş ise de, sanığın bu alanda tasarruf hakkının bulunmaması karşısında, 5237 sayılı TCK'nın 44/1 maddesine göre sanığın en ağır cezayı gerektiren 2863 sayılı Kanunun 65/b maddesi uyarınca cezalandırılması gerektiğinin gözetilmemesi,

2- Ardeşen Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından yapılan, 04.12.2007 tarihli keşifte, tutanak mümzii ...'a usulüne uygun olarak yemininin yaptırılmaması,

Kabule göre de;

1- Dosya içerisinde mevcut, orman mühendisinin 10.12.2007 tarihli bilirkişi raporuna göre, suça konu eylemin açma ya da işgal olup olmadığının belirtilmediği anlaşılmakla, anılan husus açıklığa kavuşturulmadan karar verilmesi,

2- Hüküm tarihinde yürürlükte olan 5728 sayılı Kanun ile 6831 sayılı Kanunda getirilen değişiklikler tartışılıp lehe kanun değerlendirmesi yapılmaksızın hüküm tesis edilmesi,