Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2012/22175 K.2013/11033

2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Antalya İli, Kemer İlçesi, Tekirova Beldesi, Ulupınar Köyü, Çıralı Mahallesi, 102 parselde, suç tarihinde jandarma görevlileri tarafından, sanığın, 6x4 metre kare ebadında kaçak inşaat yaptırdığına dair tutanak tutulması üzerine, sanık hakkında kamu davası açıldığı, dosya içerisinde mevcut, Antalya Kültür ve Tabiat Varlıkları Koruma Bölge Kurulu'nun 01.04.2009 tarih ve 1122 sayılı yazısı ile Antalya İli, Kemer İlçesi, Olympos Antik Kenti arkeolojik sit alanı ve Çıralı Doğal Sit alanı sınırlarının ilk olarak Antalya Koruma Kurulu'nun 27.10.1990 tarih ve 711 sayılı kararıyla belirlendiğinin bildirildiği,

yine dosya içerisinde mevcut bulunan, kadastro memuru bilirkişi raporuna göre, suça konu yerin, Antalya İli, Kemer İlçesi, Ulupınar Köyü, 291 parsel olup, sit alanında kaldığı, 102 parselin sehven yazıldığı kanaatinde olduğunun belirtildiği,

arkeolog ve inşaat mühendisi bilirkişi kurulu raporunda ise, Antalya İli, Kemer İlçesi, Ulupınar Köyü, Çıralı Mahalesi, 102 nolu parselde bulunan, yığma, üzeri ahşap duvarlı, ahşap doğramalı, tabanı tahta kaplamalı, ahşap çatılı üzeri kiremitli, her bölümün içinde banyo ve tuvalet bulunan, su ve elektiriği mevcut olan yapı olduğu ve 1. derece doğal sit alanında bulunduğunun açıklanması karşısında, bilirkişi raporları arasında çelişki hasıl olduğu, ayrıca suça konu yerin sit alanı tesciline ilişkin ilgili kurul kararının dosya içerisine celbedilmediği,

dolayısıyla sit haritasının suça konu parsele tartışmasız olarak aplike edilmediği anlaşılmakla,

Suça konu yerde, üniversitelerin arkeoloji ve sanat tarihi kürsülerine mensup öğretim üyesi, inşaat mühendisi ve fen bilirkişisi ile oluşturulacak bilirkişi kurulu ve tutanak mümzileri marifetiyle yeniden keşif icra edilerek, suça konu parsel ile bu parselin sit alanında kalıp kalmadığı hususlarının tartışmasız olarak tespiti ile bu parsel üzerindeki izinsiz uygulamaların inşai ve fiziki müdahale niteliğinde olup olmadığı ile her bir uygulamanın yapılış tarihinin tereddüte yer vermeyecek şekilde belirlenerek,

dava konusu yerin hangi türden sit alanı olarak tespit edildiğine ilişkin sözü edilen kurul kararı ile bu kararın mahallinde ilan edilip edilmediği hususları araştırılarak, ilgili kurul kararları ve ilan tutanalarının dosya içerisine celbi ile sonucuna göre, sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerektiği gözetilmeksizin eksik inceleme ve yetersiz bilirkişi raporlarına dayalı olarak mahkumiyetine karar verilmesi,