Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2012/22376 K.2012/24016

Taksirle yaralama suçundan sanığın mahkûmiyetine ilişkin hüküm, sanık tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Gerekçeli karar başlığında CMK’nın 232/2-c maddesi uyarınca suçun işlendiği zaman diliminin gösterilmemesi mahallinde tamamlanabilir eksiklik olarak kabul edilmiş; UYAP ortamında yapılan sorgulamada sanığın suç tarihinde geçerli bir sürücü belgesine sahip olduğu görülmüş ise de, TCK'nın 53/6. maddesi uyarınca sürücü belgesinin geri alınmamasının mahkemenin takdirinde olması sebebiyle bu husus bozma nedeni yapılmamıştır.

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanığın kusura, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına, sair nedenlere ilişkin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine, ancak;

1- Hükmün esasını oluşturan kısa karar ile gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 2. bendinde sanığa tayin edilen temel cezanın kemik kırığı nedeniyle TCK'nın 89/2-b maddesi gereğince arttırılmasına rağmen hükmün gerekçesinde temel cezanın 'eşe karşı işlendiğinden' TCK'nın 89/2-b maddesi gereğince arttırıldığının yazılarak gerekçe ile hükmün karıştırılması,

2- Sanık hakkında tayin olunan cezadan TCK'nın 62/1. maddesi gereğince 1/6 oranında indirim yapıldığının belirtilmesine karşın cezada arttırım yapılarak 150 gün adli para cezası tayini,

Kanuna aykırı olup, hükmün bu nedenlerle 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, bu hususların yeniden yargılama yapılmaksızın aynı Kanunun 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, gerekçe bölümünde yer alan “eylem eşe karşı işlendiğinden” ibaresinin çıkarılıp yerine “eylem nedeniyle,