İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /12. Ceza Dairesi

YARGITAY · 12. CEZA DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2012/227 K.2012/28778

53/6, 38/1, 270, 62/1, 50/1-a, 52/2. maddeleri gereğince mahkumiyet, suç üstlenmeye azmettirme suçu yönünden temyiz isteminin reddi.

Esas2012/227Karar2012/28778Tarih27 Aralık 2012Okuma2 dk · 322 kelime

KÜNYE

12. Ceza Dairesi 2012/227 E., 2012/28778 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
27 Aralık 2012
Mahkemesi
Asliye Ceza Mahkemesi
Suç
Taksirle öldürme, suç üstlenmeye azmettirme
Hüküm
5237 sayılı TCK'nın 85/1, 62/1, 50/4, 50/1-a, 52/2, 52/4,
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

322 kelime·2 dk okuma

53/6, 38/1, 270, 62/1, 50/1-a, 52/2. maddeleri gereğince mahkumiyet, suç üstlenmeye azmettirme suçu yönünden temyiz isteminin reddi.

Taksirle öldürme suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm ile suç üstlenmeye azmettirme suçundan verilen hükme yönelik temyiz talebinin reddine ilişkin karar sanık müdafii tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:

1- Sanık hakkında suç üstlenmeye azmettirme suçu yönünden sanık müdafinin temyiz itirazlarının incelenmesinde,

5237 sayılı TCK'nın 38/1, 270, 62/1, 50/1-a, 52/2. maddeleri gereğince sanık hakkında verilen 500 TL adli para cezasından ibaret mahkumiyet hükmüne yönelik sanık müdafinin temyiz isteminin hükmün kesin olduğu gerekçesiyle reddine ilişkin Karapınar Asliye Ceza Mahkemesinin 27.10.2008 gün ve 2008/16-294 sayılı ek kararında herhangi bir isabetsizlik bulunmadığından, verilen red kararının ONANMASINA,

2- Sanığın taksirle öldürme suçundan mahkumiyetine ilişkin hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesine gelince;

16.10.2008 tarihli kısa kararı içeren duruşma zaptının 2 nüsha olarak çıkarıldığı, temel ceza her ne kadar 2 nüshadan birinde 3 yıl 3 ay, diğerinde 3 yıl olarak yazılmış ise de gerekçeli kararın hüküm fsırasında 3 yıl yazılması, diğer nüshasında ve temel cezanın 3 yıl 3 ay yazılan nüshasında dahi indirim uygulandığında cezanın 2 yıl 6 ay olarak belirlendiği, bu haliyle sonuç cezanın 3 yıl üzerinden tespit edildiği, söz konusu nüshada 3 yıl 3 ay ibaresinin sehven yazıldığı,

anlaşılmakla mahallinde düzeltilebilir yazım yanlışı kabul edilmiş, tebliğnamede bu yönde bozma öneren görüşe ve temel cezanın 3 yıl olarak yazıldığı nüshada katip imzası eksik ise de tutanağın hakim tarafından imzalandığı ve sahteliğininde ileri sürülmemesi karşısında bu eksikliğin mahallinde tamamlanması mümkün görülmüş bu nedenlerle bozma öneren görüşe iştirak edilmemiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanık müdafinin kusurun ölende olduğuna, müvekkilinin beraatine karar verilmesi gerektiğine ilişkin yerinde görülmeyen temyiz itirazının reddiyle, hükmün isteme aykırı olarak ONANMASINA, 27.12.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 12. Ceza Dairesi, E. 2012/227, K. 2012/28778, 27 Aralık 2012 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
12. Ceza Dairesi
Esas No
2012/227
Karar No
2012/28778
Tarih
27 Aralık 2012

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2012/227 K.2012/46410
  • Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2012/227 K.2012/39078
  • Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2012/230 K.2012/13698
  • Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2012/231 K.2012/22192
  • Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2012/232 K.2012/41763
  • Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2012/234 K.2012/46040

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.