Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2012/2279 K.2012/11908

Davacının tazminat talebinin kısmen kabulüne ilişkin hüküm, davalı ve davacı vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;

Davacı vekili hükmü süresinde temyiz etmemekle birlikte, karşı tarafın temyiz dilekçesinin kendisine tebliğinden itibaren 10 gün içinde verdiği cevap dilekçesinde hükme ilişkin itirazlarını bildirerek, Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu hükümlerine uygun olarak katılma yoluyla temyiz isteğinde bulunduğu kabul edilerek yapılan incelemede;

27/07/2010 tarihli hüküm duruşmasında hazır bulunan ve duruşmaya iştirak eden Cumhuriyet savcısının isim ve siciline duruşma başlığında yer verilmemiş olması, mahallinde ilavesi mümkün eksiklik olarak kabul edilmiştir.

Davacı vekilinin, ceza davası sırasında verilen vekaletnameye dayanarak ceza davasından kısa bir süre sonra, süresinde açtığı tazminat davasına ilişkin olarak, kolluk tarafından davacının sosyal ve ekonomik durumunun araştırılmasına ilişkin olarak tanzim edilen 09.04.2010 tarihli tutanakta davacının şifai beyanlarına başvurulmuş olması karşısında, davacının açılmış tazminat davası konusunda bilgi sahibi olduğu ve vekili ile arasındaki vekalet ilişkisinin halen devam ettiğinin kabulü gerektiğinin anlaşılması nedeniyle tebliğnamedeki bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.