Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2012/24124 K.2012/28655

Davacının tazminat talebinin kısmen kabulüne ilişkin hüküm, davacı vekili ve davalı vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Davacının 26.09.2004 tarihinde gözaltına alındığına ilişkin dosya içerisinde herhangi bir bilgi bulunmadığından tebliğnamdeki bozma isteyen görüşe iştirak edilmemiştir.

Davalı vekilinin tüm, davacı vekilinin yerinde görülmeyen sair itirazların reddine, ancak,

Davaya dayanak olan beraat kararından önce düzenlenen serbest meslek makbuzlarındaki miktarın bu konuda talep de olmasına rağmen maddi zarara eklenmesi gerekirken bunun yerine karar tarihinde yürürlükte olan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi’ne göre belirlenen maktu vekalet ücretinin davacının maddi zararına eklenmesi suretiyle eksik maddi tazminata hükmedilmesi,

Kanuna aykırı olup, davacı vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi gereğince halen yürürlükte olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, bu hususun yeniden yargılama yapılmaksızın aynı Kanunun 322. maddesine göre düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hüküm fıkrasındaki maddi tazminatın “3.250,62” TL olarak belirlenmesi suretiyle diğer yönleri usul ve kanuna uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 26.12.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.