İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /12. Ceza Dairesi

YARGITAY · 12. CEZA DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2012/24222 K.2012/22426

Dikkatsizlik ve tedbirsizlikle yaralamaya sebebiyet verme suçundan sanık ...'in 765 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 459/2, 59/2, 647 sayılı Cezaların İnfazı Hakkında Kanun'un 4. maddeleri uyarınca 1.380 Türk lirası adli para cezası ile cezalandırılmasına, söz…

Esas2012/24222Karar2012/22426Tarih18 Ekim 2012Okuma4 dk · 722 kelime

KÜNYE

12. Ceza Dairesi 2012/24222 E., 2012/22426 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
18 Ekim 2012
Mahkemesi
Asliye Ceza Mahkemesi
Karar Tarihi
09/10/ 2007
Esas-Karar No
2005/365-2007/577
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

722 kelime·4 dk okuma

Dikkatsizlik ve tedbirsizlikle yaralamaya sebebiyet verme suçundan sanık ...'in 765 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 459/2, 59/2, 647 sayılı Cezaların İnfazı Hakkında Kanun'un 4. maddeleri uyarınca 1.380 Türk lirası adli para cezası ile cezalandırılmasına, söz konusu cezanın 647 sayılı Cezaların İnfazı Hakkındaki Kanun'un 6. maddesine göre ertelenmesine dair Akhisar 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 09.10.2007 tarihli ve 2005/365-2007/577 sayılı Kararını kapsayan dosya incelendi.

Dosyanın incelenmesinde, 09.10.2007 gün ve 2005/365 E. 2007/577 sayılı kararın temyiz edilmeksizin kesinleştiği, ancak gerekçeli kararda, tefhimle geçerlilik kazanan hüküm yerine bir başka hükme ait bulunan hüküm fıkrasına yer verildiği, bu yanılgının fark edilmesi üzerine, 04.04.2008 gün ve 2005/365 E., 2007/577 sayılı ek karar ile yeniden hüküm verilerek,

önceki hükümdeki yanılgının ortadan kaldırıldığı ve bu ek hükmün temyiz edildiği Dairemizin 24.11.2011 tarih ve 2011/2749-5917 karar sayılı ilamı ile kısa karar ile gerekçeli karar arasında farklılık bulunduğu takdirde asıl olan kısa karar ise de, somut olayda bir farklılıktan ziyade, gerekçeli kararın hüküm fıkrasının tamamen farklı bir dosyaya ait bulunduğu anlaşılmaktadır.

Bu nedenle, bu kararın gerek olağan gerekse olağanüstü kanun yolları denetimi sonucu ortadan kaldırılması suretiyle hükme infaz edilebilirlik niteliğinin kazandırılması gerekmektedir.

Somut olayda, önceki karar hukuken varlığını koruduğu halde, yerel mahkemece bu hükmün ele alınarak değiştirilmesi kanuna aykırı olup, verilen sonraki hüküm de hukuki değerden yoksun olduğundan bu aşamada olağan temyiz incelemesine konu bir hüküm bulunmadığından incelenmeksizin dosyanın mahalline iadesine karar verilmesinden sonra Akhisar 1. Asliye Ceza Mahkemesi tarafından sanık ...'in yapılan yargılaması sonucunda kısa karar da sanık hakkında, 765 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 459/2-son, 59,

647 sayılı Cezaların İnfazı Hakkındaki Kanun'un 4. maddeleri uyarınca 2.175.00 Türk lirası adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiş olmasına rağmen gerekçeli kararda, anılan Mahkemenin 31.12.2007 tarihli müzekkeresinden de anlaşılacağı başka bir hükme ait özetin yazılarak sanık ... hakkında 765 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 459/2-son, 59/2,

647 sayılı Cezaların İnfazı Hakkında Kanun'un 4. maddeleri uyarınca 1.380.Türk Lirası adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmesinde isabet görülmediğinden bahisle 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 309.maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu Yüksek Adalet Bakanlığı Ceza İşleri Genel Müdürlüğünün 18.04.2012 gün 2012/6544/23420 sayılı yazılı istemlerine müsteniden Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 2012/119340 sayılı tebliğnamesi ile daireye ihbar ve dava evrakı tevdi kılınmakla dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Kanun yararına bozma talebine atfen düzenlenen tebliğnamedeki bozma isteği incelenen dosya kapsamına nazaran yerinde görüldüğünden, Akhisar 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 09.10.2007 tarih ve 2005/365- 2007/577 sayılı kararının CMUK’un 309/4. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, yeniden yargılama yasağı bulunan bu konuda mahkemenin takdiri ve tefhimle varlık kazanan önceki hükümde olduğu gibi;

1- Sanık ...’in sabit görülen dikkatsizlik ve tedbirsizlik sonucu katılan mağdurun yaralanmasına sebebiyet vermek suçundan eylemine uyan lehe kanun 765 sayılı TCK'nın 459/2. maddesi uyarına suçun işleniş şekli, taksir'in yoğunluğu dikkate alınarak takdiren ve teştiden sanığın şahsi ve sosyal durumu dikkate alınarak cezasının asgari haddinden ayrılmayı gerektirir sebep görülmediğinden taktiren 6 AY HAPİS ve 450.00 TL ADLİ PARA CEZASI İLE CEZALANDIRILMASINA,

Sanığın meydana gelen kazada 8/8 oranında kusurlu olduğu anlaşıldığından sanık hakkında 765 sayılı TCK'nın 459/son. maddesinin uygulanmasına taktiren YER OLMADIĞINA,

Sanığın mahkemedeki olumlu tutum ve davranışları lehine takdiri indirim sebebi kabul edilerek cezasından 765 sayılı TCK'nın 59. maddesi uyarınca 1/6 oranında indirim yapılarak sanığın 5 AY HAPİS ve 375.00 TL ADLİ PARA CEZASI İLE CEZALANDIRILMASINA,

Sanık hakkında başkaca kanuni yada takdiri artırım ve indirim yapılmasına YER OLMADIĞINA,

Sanığa verilen kısa süreli hürriyeti bağlıyıcı ceza suçun işlenmesindeki özellikler ile sanığın kişiliği dikkate alınarak 647 sayılı Kanunun 4. maddesi göz önüne alınarak beher günü 12.00.YTL den paraya çevrilerek sanığın 1800 TL ADLİ PARA CEZASI İLE CEZALANDIRILMASINA,

Sanığa verilen aynı neviden olan para cezaları 765 sayılı TCK'nın 72. maddesi gereğince toplanarak NETİCETEN 2175.00 TL ADLİ PARA CEZASI İLE CEZALANDIRILMASINA,

Sanığın olayda asli kusurlu olması sebebiyle sürücü belgesinin 2918 sayılı Kanunun 119/2. maddesi uyarınca 5 AY SÜRE İLE GERİ ALINMASINA,

Sanığın geçmişteki hali sabıkasız oluşu, suç işleme hususundaki eğilimleri dikkate alınarak ileride bir daha suç işlemeyeceği konusunda mahkememize olumlu yönde kanaat oluştuğundan cezasının 647 sayılı Kanunun 6. maddesi uyarınca ERTELENMESİNE

Sanığa 765 sayılı TCK'nın 94. maddesi gereğince gerekli ihtiratın yapılmasına, (sanık hazır olmadığından ihtarat yapılamadı.)

SONUÇ / HÜKÜM

Sanığın sarfına sebebiyet vermiş olduğu 159,20 TL keşif, 52,00 TL Adli Tıp gideri, 33,50 TL davetiye ve 18,40 TL posta giderinden ibaret TOPLAM 263,10 TL yargılama giderinin sanıktan alınarak DEVLET HAZİNESİNE GELİR KAYDINA, karar verilmek suretiyle dosyanın Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 18/10/2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 12. Ceza Dairesi, E. 2012/24222, K. 2012/22426, 18 Ekim 2012 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
12. Ceza Dairesi
Esas No
2012/24222
Karar No
2012/22426
Tarih
18 Ekim 2012

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2012/24223 K.2012/22965
  • Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2012/24223 K.2012/44201
  • Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2012/24223 K.2012/22578
  • Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2012/24224 K.2012/22966
  • Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2012/24224 K.2012/44048
  • Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2012/24224 K.2012/24219

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.