Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2012/25071 K.2012/24018

Kanunun 4 ve 6. maddeleri gereğince mahkûmiyet ... ve ...

Taksirle öldürme suçundan sanıkların mahkûmiyetlerine ilişkin hükümler, sanıklar ... müdafii ile sanıklar ..., ... ve ... tarafından tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü: 1- Sanık ... hakkında kurulan mahkûmiyet hükmüne yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;

Hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının 5271 sayılı CMK'nın 231/12. maddesi uyarınca itiraz kanun yoluna tabi bulunduğu, sanık hakkında kurulan 02.06.2010 tarihli mahkûmiyet hükmünün açıklanmasının geri bırakılmasına dair karara karşı sanık tarafından vaki bir itirazın bulunmadığı ancak katılan vekilinin, hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararına itiraz etmesi sebebiyle itirazı inceleyen merci Bakırköy 11. Ağır Ceza Mahkemesi'nin itiraz konusunda bir karar vermesi gerekirken,

22.07.2010 tarih ve 6008 sayılı Kanunla 5271 sayılı CMK'nın 231. maddesinde yapılan değişikliği gerekçe göstererek karar verilmesine yer olmadığına ve dosyanın mahkemesine iadesine hükmettiği, 25.07.2012 tarihli 27652 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6008 sayılı Kanunun geçici 2. maddesinde “Bu Kanunun yürürlüğe girdiği tarihe kadar hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı verilmiş olanların, bu Kanunun yürürlük tarihinden itibaren onbeş gün içinde mahkemeye başvurmaları halinde, mahkemece,

hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı geri alınır ve Ceza Muhakemesi Kanununun 231 inci maddesinin yedinci fıkrasındaki kayıtla bağlı olmaksızın, başvuruda bulunan sanık hakkında yeniden hüküm kurulur.” hükmüne yer verildiği, sanığın maddede belirtilen süre içerisinde mahkemeye herhangi bir müracaatının bulunmadığı, bu itibarla söz konusu hükmün sanık hakkında uygulanmasının mümkün görülmediği, Bakırköy Ağır Ceza Mahkemesi'nin, dosyanın mahkemesine iadesine dair kararının itirazın kabulü niteliğinde olmadığı,

Mahkemece, sanık ... hakkında kurulan 30.09.2010 tarih, 2010/1022 Esas ve 2010/1157 Karar sayılı hükmün hukuki değerden yoksun olduğu anlaşılmakla, dosyanın incelenmeksizin mahkemesine iadesinin temini için Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 2- Sanıklar ... müdafii ile sanıklar ... ve ... hakkında kurulan hükümlere yönelik temyiz istemlerinin incelenmesine gelince;

Sanıklara isnat edilen ve daha ağır bir suçu oluşturma ihtimali bulunmayan eylem 765 sayılı TCK’nın 455/1-son maddesinde yaptırıma bağlanmış olup, anılan suç aynı Kanunun 102/4. maddesi uyarınca 5 yıllık zamanaşımına tabidir.

Kesen nedenlerin varlığı halinde süre yeniden işlemekte ise de, bu süre 104/2. maddesi uyarınca en fazla yarı oranında uzayacağından, suç tarihi olan 25.05.2003 tarihinden itibaren 765 sayılı TCK’nın 102/4 ve 104/2. maddelerinde öngörülen 7 yıl 6 aylık zamanaşımı inceleme tarihinden önce gerçekleşmiş olmakla, sanık ... müdafii ile sanıklar ... ve ...'in temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olup, hükümlerin gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, aynı Kanunun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak,