Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2012/25583 K.2013/8130

2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan sanıkların beraatlerine ilişkin hüküm, katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Sanık ...'ın inşaat işi ile iştigal ettiği, kum rezervi aramak amacıyla daha önceden tanımadığı ... ile irtibata geçerek ücret karşılığında iş makinesi ile kum araştırma işini yapmasını istediği, adı geçen sanıkların suç tarihinden bir gün önce dava konusu yere giderek inceleme yaptıkları ve daha önce kum rezervi araştırıldığını gösteren, 30-40 cm derinliğinde aynaları görmeleri üzerine ertesi gün bahse konu yerde araştırma yapma hususunda anlaştıkları, suç tarihinde sanık ...'ın talebi üzerine yanında şoför olarak çalışan sanık ...'ın suça konu iş makinesini tıra yükleyerek yola çıktığı,

sanık ...'ın ise dava konusu yeri göstermek üzere özel aracı ile onlara öncülük ettiği, sanık ...'ın arkadaşı olan ve yol üzerinde tesadüfen karşılaştıkları sanık ...'ı da yanlarına alarak birlikte olay yerine gittikleri, iş makinesi ile 9 metre derinliğinde, 12 metre çapında kazı yaptıkları sırada jandarmaya yapılan ihbar üzerine yakalandıkları, sanıkların aşamalarda alınan değişmeyen savunmalarında, kum rezervi araştırdıklarını, define arama kastlarının olmadığını beyan ettikleri, olayın gerçekleştiği zaman dilimi, kazı yapılan yerde pek çok çobanın ve bahçe sahibi köy halkının bulunması,

sanıkların birbiri ile uyumlu savunmaları ile tanık anlatımları nazara alındığında, dava konusu yerde define aramak amacıyla kazı yaptıklarına dair, mahkumiyetlerine yeterli, kesin ve inandırıcı delil mevcut olmadığı, bu itibarla, mahkemece sanıkların beraatlerine karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla,