Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2012/26136 K.2013/8133

2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan sanığın beraatine ilişkin hüküm, katılan vekili tarafından temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Suç tarihinde ... ili, Barbaros Beldesi, Balıkçı Limanı mevkiinde tarihi eser satışı yapılacağının ihbarı üzerine, bahse konu yerde kolluk kuvvetleri tarafından tertibat alındığı, ihbarda belirtilen aracın olay yerine gelmesi üzerine, Cumhuriyet savcılığının yazılı arama emrine istinaden araçta bulunan sanık ... ve temyize gelmeyen sanık ...'in üzerlerinde ve araçta arama yapıldığı, ...'in montunun cebinde 49 adet sikke ile ... içerisinde 2 adet bronz heykelcik bulunduğu, sanık ...'in üzerinde herhangi bir suç unsuruna rastlanılmadığı,

tarafsız arkeolog bilirkişi raporu ile suça konu 48 adet sikkenin 2863 sayılı Kanun kapsamında, tasnif ve tescile tabi taşınır kültür varlığı niteliğini haiz bulunduğunun, 1 adet sikke ile 2 adet heykelciğin anılan Kanunun 23. maddesi kapsamında olmadığının belirlendiği,

sanık ...'in aşamalarda değişmeyen savunmasında, suç tarihinde sanık ...'in ehliyeti olmadığından ricası üzerine onu ...'a götürmeyi kabul ettiğini, sanığın üzerinde ve araçta ele geçirilen eserlerden, bu eserlerin satışa arz edileceğinden bilgisinin olmadığını, ...'in inşaat işleri ile ilgili olarak tanımadığı kişilerle görüşme yapacağını söylediğini beyan ettiği, temyize gelmeyen sanık ...'in de savunmasında, sanık ...'in olaydan ve eserlerden bilgisinin olmadığını ifade ettiği, tüm dosya kapsamı itibarıyla sanığın mahkumiyetine yeterli delil mevcut olmadığı,

bu itibarla, mahkemece sanığın beraatine karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla,