Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2012/26141 K.2013/9745

65/a, 5237 sayılı TCK'nın 62, 52, 51, 53 maddeleri uyarıncamahkumiyet

2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan sanık ...'nun beraatine, sanık ...'ın mahkumiyetine ilişkin hükümler, sanık ... ve katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:

1) Sanık ...'nun beraatine ilişkin hükmün incelenmesinde:

Kepçe operatörü olan sanığın, diğer sanık ... ile, sanığın üvey annesine ait olan arsada temel kazma işi yapmak üzere anlaştıklarını, olay günü kepçe ile çalışma yaptığı sırada bir anda ortaya bir mağara girişi çıktığını, sanık ...'ın kendisine, komşu binanın bahçe duvarının yıkılıp zarar görebileceğini, bu nedenle girişi tekrar kapatmasını söylediğini, sanığın da girişi toprakla kapattığını, işi bittikten sonra kepçe ile olay yerinden ayrıldığını beyan etmesi karşısında, sanığın savunmasının aksine taşınmaz kültür varlığına zarar verdiğine ilişkin delil bulunmadığından beraatine karar verilmesinde isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla,

Yapılan yargılama sonunda yüklenen suçun sanık tarafından işlendiğine dair her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil bulunmadığı mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan, katılan vekilinin, eksik incelemeye ilişkin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, beraate ilişkin hükmün isteme uygun olarak ONANMASINA,

2) Sanık ...'ın mahkumiyetine ilişkin hükmün incelenmesine gelince:

Kilis Emniyet Müdürlüğü tarafından düzenlenen 11/06/2008 tarihli fezlekede, kaçakçılık ve organize suçlarla mücadele şube müdürlüğüne gelen bir ihbar ile ilgili ekiplerin yapmış oldukları çalışmalarda, Şıhmehmet mahallesi, Çevreyolu üzeri, Koska apartmanı yanında bulunan, hakkında ek kovuşturmaya yer olmadığına karar verilen ... ve sanık ...'ın bina yapmak için kazdırdıkları arsanın içerisinde kültür ve tabiat varlıkları envanterlerinden olduğu değerlendirilen bir mağara bulunduğunun tespit edildiği,

sanığın aşamalardaki tutarlı savunmasında inşaattaki çalışma sırasında ortaya çıkan mağara girişinin kapatılması yönünde diğer sanığa talimat verdiği ve girişin kapatıldığı, dosya kapsamında sanığın üzerine atılı mağara içerisindeki lahitlere zarar verdiğine ilişkin sanığın savunmasının aksine cezalandırılmasını gerektirir her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil bulunmadığı anlaşılmakla, sanığın beraati yerine delillerin değerlendirilmesinde hataya düşülerek mahkumiyetine karar verilmesi,