Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2012/26341 K.2013/1706

Davacının tazminat talebinin kısmen kabulüne ilişkin hüküm, davalı ve davacı vekilleri tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Yargıtay 9. Ceza Dairesinin 24/05/2010 gün ve 2009/16433 esas, 2010/6222 karar sayılı bozma ilamından sonra, dairemizce benimsenen görüşe göre; tutuklandığı tarihte öğrenci olan davacının maddi kaybı ile ilgili itibar edilecek belge ibraz edilmesi halinde bu husus nazara alınarak maddi zararının belirlenmesi, belge ibraz edememesi halinde ise tazminat istemine konu işlem tarihindeki yaş durumu dikkate alınarak, bu yaş grubu için belirlenen net asgari ücret üzerinden hesaplanacak miktarın maddi tazminat olarak verilmesi gerektiği, yerel mahkemece davacı lehine maddi tazminata hükmedilmiş olmasında bir isabetsizlik bulunmadığından tebliğnamedeki bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.

Bozmaya üzerine yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, davalı ve davacı vekillerinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;

1- Nesnel bir ölçüt olmamakla birlikte, hükmedilecek manevi tazminatın davacının sosyal ve ekonomik durumu, üzerine atılı suçun niteliği, tutuklanmasına neden olan olayın cereyan tarzı, tutuklu kaldığı süre ve benzeri hususlar da gözetilmek suretiyle, hak ve nesafet kurallarına uygun makul bir miktar olarak tayin ve tespiti gerekirken, davacıya, bu ölçütlere uymayacak miktarda az manevi tazminata hükmolunması,

2- Dava dilekçesinde tarih belirtilmeden faiz talep edilmesi halinde dava tarihinden itibaren yasal faize hükmolunması gerektiği gözetilmeden dava tarihi olan 19/01/2004 tarihi yerine 10/01/2004 tarihinden itibaren yasal faize hükmedilmesi,