Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2012/26418 K.2013/8138

2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık müdafii ile katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:

... adına katılma talebinde bulunulduğu ve katılma kararı söz konusu talebe istinaden verildiği halde, gerekçeli karar başlığında “Side Müze Müdürlüğünün” katılan olarak gösterilmesi, mahallinde düzeltilebilir yazım hatası olarak değerlendirilmiştir.

Yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;

Gayrimenkul Eski Eserler ve Anıtlar Yüksek Kurulunun 13/03/1976 tarih, 8994 sayılı kararı ile belirlenen ve Antalya Kültür ve Tabiat Varlıklarını Koruma Kurulunun 28/03/1990 tarih, 733 sayılı kararı ile son şeklini alan 1. derece arkeolojik sit alanı içerisinde bulunan dava konusu parselde, tek katlı, çelik konstrüksiyondan inşa edilmiş, dört bölmeden oluşan, çatısı sac örtülü, duvarları sıva üstü boya ile, iç ve ön kısmı zemini beton parke ile kaplı dükkan yapılarak fiziki ve inşai müdahalede bulunduğunun belirlendiği, yargılama aşamasında ise suça konu dükkanların sanık tarafından yıkıldığının tespit edildiği anlaşılmış olup,

Sanığın, suça konu yeri mülk sahibi olan ...'ten 5-6 yıl önce kiraladığına ve söz konusu dükkanların kiralama tarihinde mevcut olduğuna, dava konusu yerin sit alanı içerisinde bulunduğunu bilmediğine dair savunması ile arkeolog bilirkişinin bahse konu dükkanların yıkılarak kaldırılmış olduğuna, zeminde herhangi bir kazı ve zarara meydan verecek bir tahribat bulunmadığına ilişkin raporu karşısında, taşınmazın sahibi olduğu beyan edilen ...'in tanık sıfatıyla beyanı alınarak,

suça konu dükkanların yapılış tarihlerine ilişkin bilgi ve görgüsünün tespiti ile sözü edilen yerin 1. derece arkeolojik sit alanı olarak tespit ve tesciline ilişkin Kurul kararlarının mahallinde ilan edilip edilmediğinin, suça konu taşınmaza ait tapu kaydının beyanlar hanesinde bu yönde şerh bulunup bulunmadığının, kolluk vasıtasıyla dava konusu yerin sit alanı özelliğinin mahallinde bilinip bilinmediğinin belirlenmesi suretiyle sanığın suç kastının mevcut olup olmadığı hususu da değerlendirilerek, sonucuna göre hukuki durumunun takdir ve tayini gerektiğinin gözetilmemesi,