İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /12. Ceza Dairesi

YARGITAY · 12. CEZA DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2012/27418 K.2013/719

2- İzinsiz kazı yapmak suçundan sanık ... hakkında; 2863 sayılı Kanunun 74/1-2. cümle, 5237 sayılı TCK'nın 53/1 maddeleri uyarınca mahkumiyet 3- Haber verme sorumluluğuna aykırılık suçundan sanık ... hakkında; 2863 sayılı Kanunun 67/1, 5237 sayılı TCK'nın…

Esas2012/27418Karar2013/719Tarih10 Ocak 2013Okuma3 dk · 579 kelime

KÜNYE

12. Ceza Dairesi 2012/27418 E., 2013/719 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
10 Ocak 2013
Mahkemesi
Asliye Ceza Mahkemesi
Suç
2863 sayılı Kanuna aykırılık
Hüküm
1- Sanık ... hakkında; 5271 sayılı CMK'nın 223/2-e maddesi uyarınca Beraat
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

579 kelime·3 dk okuma

2- İzinsiz kazı yapmak suçundan sanık ... hakkında; 2863 sayılı Kanunun 74/1-2. cümle, 5237 sayılı TCK'nın 53/1 maddeleri uyarınca mahkumiyet 3- Haber verme sorumluluğuna aykırılık suçundan sanık ... hakkında; 2863 sayılı Kanunun 67/1, 5237 sayılı TCK'nın 53/1 maddeleri uyarınca mahkumiyet

2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan sanık ...'in beraatine ilişkin hüküm müşteki vekili; sanık ...'in mahkumiyetine ilişkin hüküm, adı geçen sanık tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Suçtan zarar gören ...'na dava ihbar edilmemiş ise de, kovuşturma aşamasında Konya Kültür ve Tabiat Varlıklarını Koruma Bölge Kurulu Müdürlüğü ile suça konu yerin niteliğine ilişkin olarak birden çok kez yazışma yapıldığı, böylece müşteki kurumun sanıkların eyleminden ve sanıklar hakkında açılan kamu davasından haberdar olduğu, buna rağmen davayı takip ederek usulüne uygun şekilde katılma hakkını kullanmadığı,

kaldı ki gerekçeli karar Konya Kültür ve Tabiat Varlıklarını Koruma Bölge Kurulu Müdürlüğü'ne 12/01/2010 tarihinde usulünce tebliğ edildiği halde, müşteki kurum adına süresi içerisinde temyiz isteminde bulunulmadığı anlaşılmakla, müşteki vekilinin katılma talebi ile temyiz inceleme isteğinin 5320 sayılı Kanunun 8/1 maddesi gereğince yürürlükte bulunan CMUK'un 317. maddesi uyarınca isteme aykırı olarak REDDİNE,

Sanık ... hakkında yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanığın, mahkemece önyargı ve varsayıma dayalı olarak ceza verildiğine, eksik yargılama yapıldığına ilişkin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;

1- Sanık ...'in, kültür varlıkları bulmak amacıyla, Konya Kültür ve Tabiat Varlıklarını Koruma Bölge Kurulu'nun 03/11/2008 tarih ve 2701 sayılı kararı ile 1. derece arkeolojik sit alanı olarak tescil edilen Tekkekale Örenyeri'nde, yaklaşık 1 x 2 m ebadında, 2 m derinliğinde çukur açmak suretiyle izinsiz kazı yaptığı, bu niteliğiyle eylemin 2863 sayılı Kanunun 5728 sayılı Kanun ile değişik 74/1-1. cümlesine temas eden suçu oluşturduğu,

somut olayda suçakonu yerin 1. derece arkeolojik sit alanı olarak tesciline dair Kurul kararı bulunmakla birlikte, aksi durumda dahi, yani resmen gerçekleştirilmiş bir tescil işlemi söz konusu olmasa da, kazı yapılan yerin sit alanı özelliği taşıdığı ya da 2863 sayılı Kanunun 6. maddesi kapsamında korunması gerekli taşınmaz kültür varlığı olduğu tespit edilmiş ise, anılan düzenleme uyarınca hüküm tesisi gerektiği gözetilmeksizin,

“suça konu yerin suç tarihi itibariyle sit alanı olmadığı” gerekçesiyle sanık hakkında tayin edilen temel cezadan 2863 sayılı Kanunun 5728 sayılı Kanun ile değişik 74/1-2. cümlesi uyarınca 1/3 oranında indirim yapılması,

2- Sanık hakkında 2863 sayılı Kanunun 5728 sayılı Kanun ile değişik 67/1 maddesi uyarınca cezalandırılması istemiyle açılmış bir dava bulunmadığı, bu nedenle haber verme sorumluluğuna aykırılık suçundan soruşturma yürütülmesi için Cumhuriyet Savcılığı'na suç duyurusunda bulunularak, anılan suçtan kamu davası açılması ve incelenen dosya ile birleştirilmesi halinde her iki suçun birlikte karara bağlanabileceği gözetilmeksizin, sanığa ek savunma hakkı verilmek suretiyle haber verme sorumluluğuna aykırılık suçundan da mahkumiyet hükmü tesis edilmesi,

3- Sanığın adli sicil kaydında bulunan, Akşehir Asliye Ceza Mahkemesi'nin 21/02/2008 tarih, 2007/422-108 E. K. sayılı ilamın tekerrüre esas olup hükmolunan hapis cezasının 5237 sayılı TCK'nın 58/6 maddesi uyarınca mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,

4- 2863 sayılı Kanunun 23. maddesi kapsamında müzelik değer taşıyan, tasnif ve tescile tabi taşınır kültür varlıklarının Müze Müdürlüğü'ne teslimine karar verilmesi ile yetinilmesi gerektiği gözetilmeksizin, ayrıca müsaderesine de karar verilmesi,

SONUÇ / HÜKÜM

Kanuna aykırı olup, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, sanığın kazanılmış hakkı saklı kalmak kaydıyla, hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi gereğince isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 10/01/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 12. Ceza Dairesi, E. 2012/27418, K. 2013/719, 10 Ocak 2013 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
12. Ceza Dairesi
Esas No
2012/27418
Karar No
2013/719
Tarih
10 Ocak 2013

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2012/27419 K.2013/1317
  • Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2012/27419 K.2013/39
  • Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2012/27419 K.2013/76
  • Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2012/27420 K.2013/41
  • Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2012/27422 K.2013/431
  • Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2012/27422 K.2013/40

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.