Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2012/28061 K.2013/13486

Hakkı olmayan yere tecavüz suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Keşif tarihinde, yaylada bulunan yapının kullanılmaya devam edildiğinin belirlenmesi karşısında; temadi eden hakkı olmayan yere tecavüz suçu yönünden sanık hakkında iddianame ile dava açıldığı tarihte hukuki kesintinin oluştuğu, suç tarihinin iddianamenin düzenlendiği “28.03.2007” tarihi olduğu gözetilmeksizin gerekçeli karar başlığında “2002 yılı ve sonrası” şeklinde gösterilmesi mahallinde düzeltilebilir yazım hatası olarak değerlendirilmiştir.

Yargılama aşamasında mahkemece icra edilen keşif ve bu keşfe katılan bilirkişiler tarafından düzenlenen raporlar ile sanık tarafından yaylada bulunan yerin izinsiz olarak işgal edildiği anlaşılmakla,

Bozma üzerine yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanığın, suçun oluşmadığına ilişkin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;

Suçun işleniş biçimi, meydana gelen zararın ağırlığı, sanığın şahsi ve sosyal durumu dikkate alınarak sanık hakkında tayin edilen hapis cezası asgari hadden belirlendiği halde, aynı gerekçe ile tayin edilen adli para cezasının asgari hadden uzaklaşılarak belirlenmesi suretiyle, hükümde çelişkiye neden olunması,

Kanuna aykırı olup, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, bu hususun yeniden yargılama yapılmaksızın aynı Kanunun 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hüküm fıkrasının 1. paragrafındaki temel adli para cezası miktarının 5 tam gün olarak, 2. paragrafındaki takdiri indirim uygulandıktan sonra tayin edilen adli para cezası miktarının 4 tam gün olarak,