Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2012/28389 K.2013/14428

2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık müdafii tarafından temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Suç tarihinde, sanığın üzerinde yapılan aramada, montunun sol iç cebinde bulunan poşetin içinde, 37 adet çeşitli dönemlere ait sikke, 1 adet madalyon, 1 adet hızma, 2 adet küpe, 2 adet yüzük, 2 adet mühür, 1 adet ok ucu, 10 adet çeşitli dönemlere ait objenin ele geçirildiği, 10.04.2008 havale tarihli bilirkişi kurulu raporuna göre, ele geçirilen eserlerin, 2863 sayılı kanun kapsamında, tescil ve tasnife tabi, satılması ve taşınması yasak eserlerden olduklarının belirtildiği anlaşılmakla,

Yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;

Sanığın suça konu eserleri bulduğuna ilişkin, aksi ispatlanamayan savunması karşısında, eyleminin 2863 sayılı Kanun'un 67/1 maddesine temas eden, “ihbar yükümlülüğüne aykırılık” suçunu oluşturduğunun gözetilmeksizin, hatalı nitelendirme ile sanık hakkında fazla cezaya hükmolunması,

Kabule göre de;

1- 5728 sayılı Kanunun 562. maddesiyle değişik 5271 sayılı CMK’nın 231. maddesindeki “hükmün açıklanmasının geri bırakılması”na ilişkin düzenlemenin sanık hakkında uygulanıp uygulanmamasına karar verilirken, dosyaya yansıyan bilgi ve kanıtlar birlikte ve isabetle değerlendirilip, denetime olanak verecek somut gerekçeler gösterilmek suretiyle takdir hakkının kullanılması gerektiği, dosya içeriğine göre; sanığın sabıkasının olmadığı,

dosyaya yansıyan herhangi bir olumsuz kişilik özelliğinin de mevcut olmadığı dikkate alındığında “sanığın suçu işleyiş şekli ile ortaya çıkan kişiliği dikkate alındığında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasının yasal koşullarının takdiren oluşmadığı kanısına varıldığı” şeklindeki gerekçeyle sanık hakkında “hükmün açıklanmasının geri bırakılması”na ilişkin düzenlemenin uygulanmamasına karar verilmesi,