Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2012/28426 K.2013/22291

Temyiz Talebinin Reddine Dair Suç : 2863 sayılı Kanuna aykırılık Hüküm : 2863 sayılı Kanunun 74/2, 5237 sayılı TCK'nın 52/2, 54 maddeleri gereğince mahkumiyet, temyiz talebinin reddi

Temyiz isteminin reddine ilişkin ek karar, sanıklar tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü: Sanıkların üzerilerine atılı suçun niteliği, unsurları ve müsaderesine karar verilen dizüstü bilgisayar ile yer altı arama cihazının, 02.11.2011 tarihli bilirkişi raporuna göre tespit edilen değerleri karşısında, hükmün tüm sanıklar açısından temyizi mümkün kabul edilerek, 16.07.2009 tarihli ek kararın kaldırılması suretiyle, asıl hüküm yönünden yapılan temyiz incelenmesinde;

Suç tarihinde, saat 21:00 sıralarında, jandarma ekiplerinin devriye görevi icra ettikleri esnada, bir köylünün, ... türbesi mezarlık alanında, el fenerinin yanıp söndüğünü bildirmesi üzerine, jandarma görevlilerinin mezarlık içine gittikleri, ... türbesinin yanında, ağaçlık alanda,... plakalı Honda marka aracın park halinde olduğu görüldü, sanıkların mezarlık arkalarında saklanırlarken yakalandıkları, sanık ...'e ait... plakalı aracın bagajında, bir adet bilgisayar, yine 5-10 metre mesafede, yerde, mezar kenarına saklanmış ve atılmış vaziyette yer altı incelemesinde kullanılan dedektör tabir edilen cihazın ele geçirildiği,

olay yerinde herhangi kazı yapılan bir yere rastlanılmadığı, kazma kürek v.b. malzemelerin bulunmadığının tespit edildiği, 2863 sayılı Kanunun 74/2 maddesinde düzenlenen izinsiz araştırma yapma suçu ile aynı Kanunun 6. maddesinde belirtilen kültür ve tabiat varlıklarında, bunların koruma alanlarında, tespit ve tescil edilmiş sit alanlarında araziye fiziki müdahale teşkil etmeyen toprak üstünde veya su altında kültür ve tabiat varlıklarının araştırılmasına yönelik eylemlerin yaptırım altına alındığı,

anılan suça hazırlık hareketlerinin suç teşkil etmeyeceği, araştırma suçunun niteliği gereği teşebbüs hükümlerinin uygulanmasının mümkün olmadığı, suçun cihazın kullanılmasıyla oluşacağı, tüm dosya kapsamına göre cihazın kullanıldığına dair bir delil olmadığı, kolluk aşamasında dinlenilen tanıkların, cihazın kullanıldığını gördüklerine dair bir beyanlarının bulunmadığı,

sanıkların, “dedektörü çıkardıklarını, arama yapmak için mezarlığa gittiklerini, bu sırada jandarmanın geldiğini, aramaya başlanmadan yakalandıklarına” ilişkin aşamalarda değişmeyen ve aksi ispatlanamayan beyanları karşısında, atılı suçtan beraatlerine, suça konu aletlerin sahibine iadesine karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,